Символическое изображение головы Владимира Ильича Ленина, его подпись и указание на то, что сайт находится в домене верхнего уровня для некоммерческих ресурсов - .info





Фотография Мавзолея Владимира Ильича Ленина


Комментарии


«Первая <  54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 |  > Последняя» 


 SpaceCadet v_tiger74[гав]inbox.ru - 03.09.2006 18:02
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0)

Как же Вы все, уважаемые, еще напуганы им, этим Вождем! Один из сильнейших Демагогов, который все извратил, исказил, предал не только своих (он же -- из дворян!), но и тех, кому обещал СТО КОРОБОВ ЧУДЕС! Как вы все еще много говорите о нем -- ну прямо как ОН!
(Я создам свой Сайт -- там и поговорим!)
 

 Варвар - 04.09.2006 09:24
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; Eurasian Bank)

маарвику и андрею,

Господа, вы редкостно/* заблуждаетесь*/!
_________________
Комментарий отредактирован модератором
 

 Виталий - 05.09.2006 18:12
 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/2006

Нику

«А историки <...> стали бы писать горькую правду про коммунистического вождя? Да и смогли бы они это сделать?»

Коммунисты не боялись правды, и не стеснялись критиковать своих руководителей, если те заблуждались. Вспомните хотя бы Троцкого! И не забывайте, что Ленин был в то время уже мертв, и не опасен никому, а Троцкий - жив, пользовался колоссальным влиянием, и занимал руководящие посты. Только имейте в виду, когда в очередной раз соберетесь обвинить меня во лжи, что критика и клевета - совершенно разные вещи. Кстати, в июле наш любимый президент подписал закон, по которому клевета в адрес госчиновников приравнивается к экстремистской деятельности, а значит - сильно увеличивается срок за нее. Кроме того, ранее осужденные за экстремистскую деятельность (например, - за клевету) теперь не имеют права участвовать в любых выборах в органы государственной власти (что прямо противоречит ст.32 п.2-3 Конституции РФ).

«Кроме того, я писал, что изучал историю в школе и в институте, я думал Ты сумеешь сделать вывод о моем образовании.»
Ваше высказывание, к сожалению, допускало двусмысленные толкования, поэтому я решил уточнить.

«Русский язык – это единственный язык, которым я владею в совершенстве.»
Я рад за Вас, и надеюсь, что в дальнейшем Вы в полной мере задействуете свои познания в этой области. Тогда число недоразумений, вызванных Вашим превратным толкованием недвусмысленных русских фраз, а также число грамматических ошибок в Ваших сообщениях, должны уменьшиться.

«Но ведь северные народности почти не употребляли в то время хлеб, а их количество учитывалось! Ну не могли они в тундре хлеб выращивать!!!»
И сколько, по-Вашему, процентов населения проживало тогда в тундре, что это так радикально должно было повлиять на усредненные цифры?

«Еще: пуд это 16 КГ, следовательно, американцы потребляли около 2,72 КГ в день! Они, что проглоты?»
:)) "Врешь, морда натовская, не может один человек за день два мешка брюквы сьесть!" - надеюсь, Вы знаете этот анекдот :)
Вам же ясно сказано, что цифры включают и корм скоту. Опять Вы не хотите задействовать Ваши совершенные познания в области русского языка.
Неужели Вы думаете, что Солоневич способен исказить цифры не в пользу так любимой им монархии?
Вот уж не думал я, что Вы _эти_ цифры подвергнете сомнению. Вы хотите быть "большим католиком, чем сам Папа Римский"?
Кроме того, учитывайте еще и то, что доходы распределялись далеко не равномерно.
Вот что об этом пишет тот же Солоневич:
«Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне.» (там же)

«...в середине 70-х годов! Минимальная зарплата в США была $5 в час...»

И здесь Вы все перепутали! Это _сейчас_ в США минимальная зарплата составляет $5 в час - _сейчас_, когда мир стал однополярным (с полюсом в США), когда полмира фактически работают на США, когда единственный реальный соперник США лежит в руинах, и уже не надо тратить _триллионы_ долларов на его разрушение. И то - такая зарплата лишь в центральных промышленных штатах, вроде Вирджинии, где я сейчас (временно) нахожусь. Во внутренних сельскохозяйственных штатах, вроде Техаса или, скажем, Айовы, она значительно меньше (впрочем, там и жизнь - дешевле). Знаете, на что в Вирджинии хватит $820 в месяц ($5 в час при 41часовой неделе)? Этого хватит на то, чтобы снимать жилье и более-менее полноценно питаться. На медицинскую страховку, например, - уже не хватит! Про стоматологию я уже не говорю - за стоматологические услуги здесь можно получить счет на суммы в несколько тысяч, поэтому большинство предпочитает не лечить зубы, а удалять их - это дешевле. Подержанный автомобиль здесь можно купить за $1500, но на оплату автостраховки и бензин Вам этих $820 тоже не хватит. (А автомобиль здесь, как известно, не предмет роскоши, а необходимое средство передвижения - это только у нас до ближайшего продуктового магазина можно за 5 минут дойти). Кроме того, имейте в виду, что найти работу на 41 час в неделю здесь довольно сложно, поэтому очень многие работают по полдня, получая, разумеется, вдвое меньше.
Достоверных цифр о том, какая была минимальная зарплата в США в 70-е у меня сейчас под рукой нет, но представление о зарплатах (и о том, что можно было купить на эти деньги) в более ранний период, в середине 1920х, Вы можете составить, почитав, например, "Американскую трагедию" Т.Драйзера. Драйзер писал о своих современниках, и - для своих современников, поэтому приврать он тут ну никак не мог.
Так что рассказывать сказки о США Вы можете своим соседям в Южной Сибири, которые здесь никогда не бывали, а не мне!

Имейте также в виду, что в те времена, когда советский конструктор получал $300 в месяц, доллар стоил значительно дороже (я имею в виду его реальную стоймость - что можно было купить на эти деньги). Наконец, если Вы действительно работали на заводе, то должны знать, что для стимулирования труда существовала система премиальных выплат. Премии выплачивались практически в обязательном порядке каждый месяц (если, конечно, не было претензий к качеству труда), и могли достигать по величине, и даже превышать сумму основной ставки. Премии могли лишить, но при этом основной зарплаты Вас лишить никто не мог (в отличие от царской России, где существовала система штрафов, и в результате рабочего могли оштрафовать на сумму, равную, и даже - большую, чем его зарплата). Это означает, что, если мы хотим сравнивать зарплаты, например, с царской Россией, то должны прибавлять к советским зарплатам _максимальную_ сумму премии, и рассматривать меньшие суммы и лишение премии как штраф.

Имейте также в виду, что советский инженер пользовался услугами бесплатной медицины (и стоматологии), качество которых было выше, чем даже многих нынешних платных услуг (я уж не говорю про т.н. "страховую медицину").
В штатах мне медицинскими услугами, к счастью, пользоваться еще не доводилось, но многие русские, что здесь живут, говорят о весьма низком их качестве (тех, что что доступны обычному инженеру, разумеется). Многие граждане США (у кого есть такая возможность) предпочитают ездить лечиться в Канаду (где медицина, как известно, для своих граждан - бесплатная: капитализм-капитализмом, а рабы должны быть здоровыми), и пользоваться - _за_деньги_ - услугами их бесплатной медицины.
Услуги ЖКХ в СССР также частично оплачивались государством.
И, наконец, не забывайте, что Советская Власть бесплатно предоставляла жильё. Знаете, какой будет размер ежемесячных выплат, если Вы сейчас захотите приобрести однокомнатную квартиру в Москве в кредит? Так вот, эту сумму также необходимо прибавить к месячной зарплате инженера. Вы скажете, что нужно было стоять в очереди по несколько лет? Так ведь и для того, чтобы купить квартиру в кредит, нужно первоначальный взнос платить - сколько лет потребуется инженеру, чтобы накопить нужную сумму? И потом, эти несколько лет у Вас все равно была бы крыша над головой - уж койку в общежитии (или даже - комнату в коммуналке) получить для работающего человека не составляло проблемы. Попробуйте-ка сейчас бесплатно получить даже комнату в коммуналке!
И вот еще что нужно иметь в виду: экономика СССР была сильно разрушена войной, многое приходилось отстраивать заново, с нуля. На территорию же США за всю войну не упало ни одной бомбы, если не считать Перл-Харбор.
А теперь сравните все эти цифры (и по СССР, и по США) с нынешней минимальной зарплатой в России (порядка $50, если мне память не изменяет - нынешними долларами, которые сильно обесценились со времени 1970х.).

«Ведь передачу Крымской области под управление украинской администрации ратифицировали Верховные Советы _обеих_ республик! И осталась эта область в составе того же самого государства - СССР!» – но эта область перешла в состав Украинской Советской Социалистической Республике, имевшей право выхода из состава СССР!»
И что из этого? Ведь раньше она была в составе РСФСР, имевшей точно такое же право выхода! Вы ведь сами настаивали на том, что республики были равноправны? Вы почему-то отождествляете СССР и Россию, забывая, что РСФСР была такой же республикой, входившей в СССР на тех же правах.

«А то, что Верховные Советы республик ратифицировали этот переход, – это вполне естественно, потому, что все эти советы были простыми машинами для голосования!»
Не путайте, пожалуйста, Верховный Совет с путинской "Думой". Это совершенно разные организации.

«Все решения принимались в ЦК и проводились через советы только для видимости.»
А ЦК, по-вашему, кто избирал? Или Вы считаете, что его членов Генеральный Секретарь назначал? А - Генерального Секретаря кто избирал? Или - его сверху назначали? Господь Бог?! Нет, это цари себя называли "помазанниками божьими".
И не забывайте, пожалуйста, что в Верховных Советах было немало и беспартийных. Такое выражение - "блок коммунистов и беспартийных" - слышали? Оно еще в сталинские времена возникло...

«Я еще раз повторюсь, что виноват в выходе республик из СССР тот, кто дал им на это право!»
Хорошо, попробую объяснить на пальцах - предыдущее обсуждение показало, что такие "заумные" слова как "республика", "федерация", "конфедерация" вызывают у Вас серьезные трудности.
Вот Вы сейчас имеете право выехать из РФ. Давайте проведем мысленный эксперимент: представим, что все граждане взяли и выехали за границу. Кто в этом будет виноват: тот, кто писал Конституцию, или - тот, кто создал такие условия, что им всем пришлось покинуть Родину? А теперь представим, что выехать захотело только 24% граждан. И каждый из них _силой_ (или - угрозой силы) заставил уехать еще троих. И власти этому не помешали, только способствовали! Вот этот вариант и будет ближе всего к обсуждаемому нами вопросу. А еще точнее: выехать захотели 23.6% граждан, а похищение остальных организовала небольшая горстка людей из крайних националистических или откровенно фашистских партий (впрочем, националисты всегда шли рука об руку с фашистами).

«…в школе мне в уши и в рот клизму поставили точно такую же, как и Вам» – подобные выражения применяй, пожалуйста, в отношении себя, если, конечно твой рот предназначен для приема такого инструмента!»

это была всего лишь цитата, и Вы напрасно удалили оттуда кавычки - это меняет смысл всего высказывания.

«Кроме того, им, членам КПСС, промывали мозги еще больше, нежели простым людям.»

Тогда уж и Вы потрудитесь применять подобные выражения только к себе, а никак не к простым людям, и уж тем более - не к членам КПСС! Если, конечно, Ваши мозги предназначены для подобной операции.

«...здесь опять же передернута карта! У меня есть вопрос: «Если бы В. Ульянов не принимал участие в революционной сходке, а добросовестно получал образование, отчислили бы его из университета или нет?»

Во-первых, Вы, вроде бы, ранее согласились с тем, что образование Ульянов получал добросовестно.
А, во-вторых, позволю себе и я задать вопрос: а отчислили бы его, если бы он только принимал участие в "революционной сходке", и не был бы братом террориста? Ведь остальных-то участников той "сходки" не отчислили!
Как вы думаете, понравилось бы дворянам - правящему классу! - если бы их детей отчисляли из университета только за то, что они пришли послушать каких-то "сицилистов" - просто из интереса, из тяги к неизвестному и запрещенному. Ведь тогда многие дворянские дети, по молодости, увлекались подобными идеями, а подросши и остепенившись, расставались с ними навсегда, становились "верными сынами отечества", одобрявшими любые казни, любые потоки крови, если они пролиты в их интересах. Так что арестовать и "промыть мозги" в полиции им было необходимо, а вот отчислять за такое - да многие ли эдак в университете бы до конца проучились?!

«Есть еще один вопрос: «Как же его приняли в университет, если его брат-террорист был казнен?»

Вы переоцениваете возможности приемной комиссии. Вы, что, думаете, они там, в провинциальном университете, проверяли _всех_ родственников абитуриентов? Представляете себе, какой это обьем работы? Тогда ведь не было никаких компьютеров и баз данных, все - только на бумажке. И бумажки перевозились не самолетами, а - телегами. Вы скажете, что это было слишком громкое покушение, и все наизусть помнили имена участников? Тогда потрудитесь вспомнить имена остальных (только - не заглядывая никуда)! Ведь и А.Ульянова Вы знаете только потому, что он - брат Ленина! Покушение-то так и не состоялось, участников поймали при подготовке. А, значит, никто и не стал бы заучивать имена наизусть, а с момента планируемого покушения прошло уже больше полугода.

Вас ослепляет величие Ленина, и Вы не хотите понять, что в описываемое время он был лишь скромным лопоухим картавым гимназистишкой, ни в чем не замешанным, не внушавшим никаких подозрений. Он никому не мог казаться опасным! Но он проявлял блестящие способности, обладал золотой медалью, и его отец был известным педагогом, дворянином.
Кстати, не так уж он картавил, как это изображают современные "юмористы". Сейчас в Интернете несложно найти фонограммы его речей - послушайте! Он лишь едва заметно "грассировал".

Когда же Ульянов попал в полицию, тут же выяснилось, что он - брат террориста! И со всей остротой встал вопрос, как же можно его терпеть в университете. Не забывайте, что он успел проучиться всего 2 месяца.

Ничего удивительного нет и в том, что в гимназии об этом узнали - ведь участников казнили 20 мая - примерно тогда, когда обычно принимаются решения о том, кто получит медали (я думаю, решение уже было принято). И, наверняка, имена жертв печатали в газетах. Так что вполне естественным было желание скрасить Ульянову-младшему горе, лишив его медали. Ведь Вы сами говорили, что на решение "давать ему медаль, или - нет" влияли соображения о том, кто у него отец и кто - брат, а не результаты, показанные самим Ульяновым. Тогда _нравы_ были такие - от того, кто твой отец, зависело больше, чем от того, что ты сам из себя представляешь. Потому я сразу и признал, что Вашу тетку вполне могли выгнать _только_ за отца-кулака (хотя о Вашей тетке мне ничего не известно, и я не знаю (и знать не хочу!), в каких еще противозаконных деяниях она была замешана): ведь те, кто ее выгнали, были воспитаны в царской России. И - не Ленин же ее выгнал! И заслуга коммунистов - в том, что всего за 70 лет нравы изменились настолько, что и меня, и Вас одинаково возмущают подобные факты. Хотя изгнание Ленина Вы, возможно, одобряете - тут коммунисты недоработали...

Вообще, я предлагаю покончить с этим вопросом. Вы уже убедились, что я не "лгал": факт изгнания Ленина из-за брата-террориста подтверждают все его биографы, независимо от их убеждений, даже - те, которых цитируете Вы. Мне понятно Ваше естественное желание уличить меня во лжи. Вас душит злоба из-за того, что я обнаружил массу неточностей в Ваших словах, а Вы, много раз громогласно и неосновательно обвиняя меня во лжи, не сумели доказать ни одного случая. Ну, допустим, сумеете вы доказать, что биографы ошибаются, и главная причина была - не брат (а Вы не сумеете). И - что? А - времени сколько потеряем?! И разве это будет означать, что «Владимир Ульянов, брат казненного революционера, смог получить высшее юридическое образование», как Вы утверждали? Так что, Вашу репутацию это все равно не спасет...

«Интересно как бы отнеслись советские власти к аналогичной сходке, где собравшиеся студенты читали бы и обсуждали антисоветскую литературу и нагнетали антисоветские настроения?»

Где это Вы видели, чтобы при Советской Власти кого-нибудь посадили _за_чтение_, скажем, "Архипелага ГУЛАГ"? Даже его создателя всего лишь выслали за границу. Знаете, за что сидел Солженицын?! Он сам это описывает в том же "Архипелаге". Его арестовали за то, что ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ пытался создать организацию с целью свержения существующего строя. И смело писал об этом в своих письмах, прекрасно зная о существовании военной цензуры:
"Когда я потом в тюрьмах рассказывал о своем деле, то нашей наивностью вызывал только смех и удивление. Говорили мне, что других таких телят и найти нельзя. И я тоже в этом уверился. Вдруг, читая исследование о деле Александра Ульянова, узнал, что они попались на том же самом - на неосторожной переписке, и только это спасло жизнь Александру III 1 марта 1887 года".
И что же - его повесили, как А.Ульянова со товарищи?! Расстреляли?! Дали пожизненный срок?! Ему дали 10 лет - на год больше, чем Ходорковскому за уклонение от налогов. А при Хрущеве полностью реабилитировали, его книги печатали на Родине еще и при Брежневе.

И почему-то не посадили никого, с кем он это обсуждал в своих письмах:
"Из тюремной протяженности оглядываясь потом на свое следствие, я не имел основания им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и, вероятно, мог извернуться находчивей. Затемнение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели. Только потому воспоминания эти не грызут меня раскаянием, что, слава Богу, избежал я кого-нибудь посадить. А близко было."

"Следователю моему не нужно было поэтому ничего изобретать для меня, а только старался он накинуть удавку на всех, кому когда-нибудь писал я или кто когда-нибудь писал мне. Своим сверстникам и сверстницам я дерзко и почти с бравадой выражал в письмах крамольные мысли - а друзья почему-то продолжали со мной переписываться! И даже в их встречных письмах тоже встречались какие-то подозрительные выражения."

Не забывайте, что все это происходило при том самом "кровавом" Сталине, причем - во время тяжелейшей войны, войны "не на жизнь, а на смерть".

«...в советское время был негласный список...»

Во-первых, давайте все же опираться на общеизвестные факты, а не обсуждать, что Вам "одна бабка сказала"!
А, во-вторых, подумайте сами: возможно ли, чтобы подобный список был негласным? Во-первых, о существовании подобного списка должны были знать все члены КПСС, т.к. все решения обсуждались на партсобраниях. Сколько тогда было членов КПСС? Во-вторых, об этом должны были знать директора школ. В третьих, - _все_ учителя истории. В четвертых - _все_ студенты педагогических ВУЗов, а, следовательно, - все вообще учителя. Те, кто работали в РОНО, наконец. Как вы думаете, можно ли назвать негласной инструкцию, о которой знает столько людей? И возможно ли хранить это в тайне от остальных?

«Кроме того, в детских садах детей порой учили любить Ленина больше, нежели своих родителей. В то время происходило обожествление образа коммунистического вождя (с этой целью и мавзолей построили)!»

Во-первых, мавзолей построили в 1924, когда никаких детских садов еще не было.
Во-вторых, если Вас в детском саду учили "любить Ленина больше, нежели своих родителей", это не значит, что всех учили тому же. Да и вас что-то не научили, судя по всему.
В-третьих, родители тоже бывают разными. Бывают такие, что бросают своих детей, нередко - избивают, насилуют, и даже - убивают. Почему дети должны слепо любить своих родителей независимо от того, кто они такие? Ведь родить ребенка способен любой человек, независимо от его моральных качеств.

«...вот видишь, и Ты также про Ленина знаешь больше, нежели про прадеда...»
Судя по всему, о Ленине Вы знаете гораздо меньше, чем я (здесь, впрочем, я могу ошибаться). И все же, положа руку на сердце, сможете ли Вы сказать, что о своем прадеде Вы знаете больше, чем о Ленине?! Я лично не вижу в этом ничего дурного, как и в том, что о Пушкине я знаю больше, чем о своем предке, жившем в то время. Быть может, Ваш прадед написал десятки томов, изданных миллионными тиражами, переведенных на все языки мира?! Мой прадед ничего подобного мне в наследство не оставил, и знаю я о нем лишь то, что могла рассказать моя бабка.

«...почитатель Ленина инициатора раскулачивания...»
Не путайте, пожалуйста, "военный коммунизм" и "раскулачивание". То, что Вы называете "раскулачиванием", происходило в конце 20х - начале 30х годов, т.е., через много лет после смерти Ленина.

«...они, большевики, сделали это очень просто: превратили Россию из крупнейшего экспортера в крупнейшего импортера зерна!»
Во-первых, признайтесь, что если хлеба в Царской России не хватало, то для этого были все основания. Во-вторых, не забывайте, что импортировать зерно стали только при Брежневе, в конце 70х, когда сельское население резко сократилось за счет роста промышленности и массового переселения людей в города, а потребление хлеба возросло за счет роста благосостояния населения. И, в-третьих: я лично не вижу ничего плохого ни в импорте, ни - в экспорте зерна. Это обычная торговля, если у меня излишек зерна, я могу его продать, если избыток других товаров - продать их и купить зерно. Плохо-то было то, что при Царе зерно экспортировали, когда его не хватало, и население - голодало!

«Кроме того, массовая нехватка хлеба случилась в 1963 году во времена Хрущева!»
Об этом мне, к сожалению, ничего не известно. Буду благодарен, если Вы укажете на заслуживающий доверия источник, где можно прочитать об этом.

«...опять типичное передерживание карты! В Германии в то время, да и сегодня политическая система – парламентская республика, при которой лидер выигравшей парламентские выборы партии (а Ты признаешь, что партия Гитлера выиграла выборы) автоматически становился канцлером.»

Да что Вы вообще знаете о Веймарской Германии?!! Вам известно, например, что Гинденбург, убежденнейший монархист, не переносивший самих слов "республика", "конституция", и всех связанных с этим институтов, долго отказывался, когда после неожиданной смерти Эберта ему предложили стать президентом? И согласился лишь, когда друзья убедили его таки прочитать Веймарскую Конституцию. Он сказал, что убедился: у президента прав едва ли не больше, чем у монарха! Президент, например, имел право, никого не спрашивая, приостанавливать действие гарантированных гражданских прав. Эберт воспользовался этим правом в общей сложности 135 раз. И, уж конечно, президент имел право сформировать кабинет, не спрашиваясь у парламента, каковым правом он нередко и пользовался (Брюнинг, например, был назначен канцлером именно таким образом). Для этого даже распускать рейхстаг (на что президент также имел право) не требовалось! И вы мне будете говорить, что Германия была парламентской республикой, уже после того, как я указал Вам на ошибку?! Вы бы _хоть_что-нибудь_ почитали, прежде чем чушь пороть, хоть статью в Энциклопедии!

Вообще, знакомая ситуация, не правда ли: дряхлеющий президент в критической ситуации назначает главой правительства молодого циничного мерзавца, сторонника жесткой руки и "ежовых рукавиц", обещающего "мочить" всех врагов - евреев там, коммунистов, или еще кого, где бы он их ни застал. Позже этот мерзавец приобретает президентские полномочия, и, воспользовавшись крупными терактами как предлогом (поджог Рейхстага, или там взрыв какой, причем есть основания полагать, что эти теракты им и организованы) устанавливает режим государственного террора.

«Сознательно Ты передергиваешь карту или не понимаешь разницы между парламентской и президентской республикой?»

Если Вы так хорошо понимаете разницу, как же Вы могли - Вы, читавший конституцию СССР, - утверждать, что «граждане СССР не имели права выбора главы государства» и что «во всех этих республиках граждане не имели права выбора главы республики, таким образом, республики были только лживо названы республиками»?!! Ведь по Конституции СССР главой государства являлся Верховный Совет! И граждане могли не только избирать, но и _отзывать_ депутатов _в_любое_время_!. Почитайте, например, отрывок из речи Сталина
на предвыборном собрании избирателей 11 декабря 1937 года:

"...Дальше я хотел бы, товарищи, дать вам совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям. Если взять капиталистические страны, то там между депутатами и избирателями существуют некоторые своеобразные, я бы сказал, довольно странные отношения. Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись и кандидаты превратились в депутатов, — отношения меняются в корне. Вместо зависимости депутатов от избирателей, получается полная их независимость. На протяжении 4-х или 5-ти лет, т. е. вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным, независимым от народа, от своих избирателей. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может свернуть с правильной дороги на неправильную, он может даже запутаться в некоторых махинациях не совсем потребного характера, он может кувыркаться, как ему угодно, — он независим. Можно ли считать такие отношения нормальными? Ни в коем случае, товарищи. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свертывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей. Это замечательный закон, товарищи. Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет и он должен вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатать на вороных (смех, аплодисменты). Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей, — о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет — помнить об этом законе и использовать его при случае."

Сознательно Вы "передергивали карту" или нет?

«Голод в России, конечно, бывал, но причины голода...» – я хотел сказать, что не было массового голода вызванного политическими причинами»
Я прекрасно понял, что Вы здесь хотели сказать, и привел эту фразу лишь потому, что она в корне противоречит утверждению в Вашем предшествующем сообщении.

«Относительно статьи Л.Н. Толстого.
...
...здесь вообще непонятно, как может быть убийство неумышленным...
...
А Ты все-таки ответь на мой вопрос: «Если человека застрелить из револьвера, или убить брошенной в него бомбой, это, что неумышленное убийство, за которое нельзя убийц судить?»

Ваши претензии по поводу философии Л.Н.Толстого предьявляйте, пожалуйста, толстовцам - я эту философию никогда не разделял. Кстати, философия эта основана лишь на буквальном понимании Евангелия, которое Вы, наверное, почитаете!? Что касается "неумышленного" убийства, думаю, Толстой имел в виду людей, оказавшихся поблизости, и пострадавших незаслуженно. Впрочем, должен признаться: я по ошибке привел ссылку на первоначальный, рукописный вариант статьи (он просто стоял первым в списке). Из окончательного варианта слово "неумышленно" исчезло. Приводил же я эту ссылку вовсе не для того, чтобы приобщить Вас к философии великого писателя, а чтобы опровергнуть Ваше утверждение
«При Столыпине казнили революционеров, а не работящих крестьян, поэтому он действительно национальный герой! Да и казнено-то было не так уж и много, как растрезвонили большевики!»
свидетельством современника, и показать:
1. Жертвами Столыпина в большинстве были крестьяне (хотя революционеров он, конечно, тоже не брезговал казнить).
2. Репрессии носили массовый характер.
3. Число жертв не было (и не могло быть) преувеличено большевиками, т.к. сообщалось во всех газетах того времени.
Толстой просто не мог здесь приврать: ведь он писал для своих современников, и любой мог бы заглянуть в газеты и проверить это.

«Кстати его теорию непротивления злу насилием критически воспринимали советские историки и философы. Я в этом комментарии просто принял их точку зрения!»

Рад, что Вы хоть в чем-то встали на сторону советских историков: значит, не во всем же они "передергивали карту" :)

«"Ленин - германский шпион", и что "Ельцин - герой-освободитель", нам рассказывали» – это профанация. Ленин не был германским шпионом, а Ельцин –освободителем! Такая профанация возможно и была применена для того, чтобы у учеников появились сомнения относительно истиной исторической картины!»
Вы ведь наверняка считаете, что не все факты, сообщенные Вам в советской школе, соответствовали действительности?! В таком случае, считайте, что ошибочные факты Вам тоже сообщали с целью дискредитации Советской Власти.
Что касается "Ельцина-освободителя", я имел в виду распространенное мнение, что Ельцин "освободил Россию от обузы союзных республик", которые мы, якобы, "кормили", и которые "мешали нам развиваться".

«...я Тебя тоже ни разу лжецом не назвал...»

Вы написали, что цель Вашего постинга - уличить _меня_ во лжи:
«Не хотел больше писать Тебе, но все-таки решил еще раз уличить Тебя во лжи!», и, более того, - что это - единственная Ваша цель («Не хотел больше писать Тебе»).

Опять у меня не остается времени на то, чтобы ответить по существу (по поводу продразверстки, референдума, голода и пр.) - все ушло на "разбор полетов" и развенчание Ваших обвинений. По существу заданных вопросов постараюсь ответить в следующий раз, если, конечно, не придется в очередной раз отбиваться от голословных обвинений.
 

 Виталий - 05.09.2006 18:27
 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/2006

И вот еще что забыл:
«Интересно, что бы Толстой написал, если бы дожил до революции? Скорее всего, мы бы этого никогда не узнали по очень простой причине, – большевики просто бы эти статьи уничтожили!»
Почему же тогда большевики не уничтожили его статьи, содержащие нелицеприятные высказывания о революционерах, ту же самую "Не могу молчать":
"Очевидно, что, не удовлетворяя требованиям самой первобытной справедливости всего русского земледельческого народа: уничтожения земельной собственности, а напротив, утверждая ее и всячески раздражая народ и тех легкомысленных озлобленных людей, которые начали насильническую борьбу с вами"
"Так что, употребляя те безнравственные средства, которые вы употребляете для достижения своих целей, вам-то уж никак нельзя упрекать революционеров. Они делают только то же самое, что и вы: вы держите шпионов, обманываете, распространяете ложь в печати, и они делают то же; вы отбираете собственность людей посредством всякого рода насилия и по-своему распоряжаетесь ею, и они делают то же самое; вы казните тех, кого считаете вредными,--они делают то же."
 

 Ник - 07.09.2006 03:34
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)

Виталию
«А ЦК, по-вашему, кто избирал?» – а Ты сам ответь на этот вопрос! Ты, конечно, можешь сказать, что рядовые коммунисты выбирали на альтернативной основе членов ЦК! Но это просто вранье! ЦК формировался на основе подковерной борьбы и только! Да и вообще, почему страной должен был руководить ЦК, если большинство населения беспартийное? Ты еще скажи, что генерального секретаря выбирали все коммунисты на альтернативной основе!
«Наконец, если Вы действительно работали на заводе, то должны знать, что для стимулирования труда существовала система премиальных выплат» – я действительно работал на заводе и знаю эту систему премий! А вот Ты не знаешь, если так возвышенно говоришь о ней! Я немного объясню. Тогда существовала система квартальных премий. Инженер мог получить квартальную премию только в том случае, если завод выполнил план! Если завод план не выполнил по каким-то причинам, то, как бы качественно инженер не работал, то премии ему не видать как собственных ушей! Кроме того, максимальная величина этих премий была, на нашем заводе 20% для инженеров и 25% для рабочих. За все время работы на заводе, где я отработал 3 года я не разу не получил максимальной премии, и не потому, что я плохо работал, а потому, что величина премии устанавливалась для всех ИТР одинаковая! «Премии выплачивались практически в обязательном порядке каждый месяц (если, конечно, не было претензий к качеству труда), и могли достигать по величине, и даже превышать сумму основной ставки» – Ты пишешь о том, чего не знаешь или сознательно искажаешь факты. Другое дело оборонные предприятия, там все было по-другому, но их было не так уж и много… И тем не менее на оборонных предприятиях премия не превышала 70% от ставки! Я в то время жил, я знаю что говорю. А Ты в то время под стол пешком ходил!
«Имейте также в виду, что в те времена, когда советский конструктор получал $300 в месяц, доллар стоил значительно дороже» – совершенно верно, его реальная цена составляла примерно 5 рублей! Но пересчитай тогда в долларовый эквивалент зарплату в 175 рублей (для особо одаренных аналитическим умом скажу, что для пересчета зарплаты конструктора в долларовый эквивалент необходимо зарплату, 175 рублей, поделить на стоимость доллара, 5 рублей, и в результате получится огромная сумма: $35!
«Так что рассказывать сказки о США Вы можете своим соседям в Южной Сибири, которые здесь никогда не бывали, а не мне!» – ну, так, кто Тебя там держит?
И еще, Ты писал, что учился в школе во время перестройки, тогда выходит, что в разгар Советской власти, в 70-е годы Ты под стол пешком ходил! Тогда какого же фига Ты пытаешься мне, в то время работавшему на заводе, а потом в институте впарить свое субъективное мнение?
«Имейте также в виду, что советский инженер пользовался услугами бесплатной медицины (и стоматологии), качество которых было выше, чем даже многих нынешних платных услуг (я уж не говорю про т.н. "страховую медицину")» – и здесь Ты пишешь, то, чего не знаешь! Качественную медицинскую помощь в то время можно было получить только «по блату», Ты хоть знаешь, что означает это выражение? А это значит, что если Ты имеешь возможность врачу принести дефицитный товар или у тебя есть хорошие знакомые, способные повлиять на врача, то он Тебе окажет качественную помощь! (А Ты хоть понимаешь, что такое дефицитный товар? Это тот товар, которого не было в открытой продаже.) А если нет, то тут уж как повезет – попадется врач работающий на совесть, тогда хорошо, а если нет, то… Мне было 32 года, когда участковый терапевт сказала мне, что у меня начались необратимые возрастные изменения и мне надо привыкать жить так как получается… Но самое интересное было потом. Я сумел «по блату» (когда жизнь прижмет многому научишься!) лечь в хорошую клинику, там мне провели качественную диагностику и выписали, написав в справке, какое лечение мне необходимо пройти амбулаторно. Пришел я к своему участковому терапевту, а она и говорит, что может назначить из всего этого списка мне только валерьянку, потому, что остальных медикаментов в аптеках нет (вот это и называется дефицитным товаром!), и она не имеет права мне выписать рецепт! Пришлось самостоятельно, в том числе и «по блату» доставать медикаменты и лечиться, опять же самостоятельно, в соответствии с рекомендациями данными мне в клинике. А потом, примерно через год, я опять обратился к своему участковому, на предмет обследования, назначила она мне анализы, а когда получила результаты, то была очень удивлена, увидев, что все мои необратимые возрастные изменения куда-то исчезли… Относительно стоматологии. Ты и представить видимо не можешь, но обезболивание в то время делалось только при удалении зуба! А при лечении, когда удаляют нерв из зуба, ни какого обезболивания положено не было! Ты и представить не можешь какую боль приходилось испытывать при вскрытии зуба и обработки каналов в корне зуба! Но «по блату» и в поликлиниках для партийных и советских руководителей, там все было по-другому! Причем о наличии таких поликлиник знали все, даже знали, где они находятся, только простой гражданин туда и войти не мог! Вот такая была бесплатная медицина! Я ее на своей шкуре испытал!
«Про стоматологию я уже не говорю - за стоматологические услуги здесь можно получить счет на суммы в несколько тысяч, поэтому большинство предпочитает не лечить зубы, а удалять их - это дешевле (они, что там сплошь беззубые ходят?)» – Ты знаешь, я действительно в США не был и не пытаюсь их идеализировать, но все же у меня, здесь в России, хватает денег качественно лечить зубы и платить за это! Причем в советское время мне пришлось бы удалить такие зубы, которые сегодня я имею возможность сохранить! Вероятно, это было возможно и в советские времена, но не для всех! Я работаю системным администратором в колледже и по совместительству преподаю информационные технологии. Моей зарплаты хватает на то, чтобы получать качественную медицинскую помощь! Правда мне приходится подрабатывать и в других местах, ну и что?
«…уж койку в общежитии (или даже - комнату в коммуналке) получить для работающего человека не составляло проблемы» – койку в общежитии – да, а за комнату в коммуналке порой приходилось по 15 лет работать! Мои коллеги, преподаватели колледжа, берут кредиты и улучшают свое жилищное положение гораздо быстрее, нежели это было возможно в советское время! Мне пока нет в этом необходимости, но если появится, то проблемы не будет!
Если Тебе так тяжко в США, то кто мешает Тебе приехать в Россию и потрудиться по-ленински, а именно организовать где-нибудь в заброшенной деревне колхоз имени Ленина и на личном примере показать нам чего можно достичь, работая по ленинским принципам!
«Еще: пуд это 16 КГ, следовательно, американцы потребляли около 2,72 КГ в день! Они, что проглоты?» – все дело в том, что Ты не в состоянии мыслить аналитически! Если бы Ты это умел, то, прочитав, что мой дед умер в 1945 году за десять лет до моего рождения, Ты без труда смог бы подсчитать, что мне сегодня, в 2006 году исполнился 51 год, а не стал бы спрашивать мой возраст. Если бы Ты умел мыслить аналитически, то, прочитав, что англичане потребляют 27 пудов зерна на душу населения, а американцы 62, то Ты бы понял, что в документе, на который Ты ссылаешься, произошла опечатка: цифры случайно поменяли местами!
«Во-первых, Вы, вроде бы, ранее согласились с тем, что образование Ульянов получал добросовестно» – в гимназии да.
«А, во-вторых, позволю себе и я задать вопрос: а отчислили бы его, если бы он только принимал участие в "революционной сходке", и не был бы братом террориста? Ведь остальных-то участников той "сходки" не отчислили» – ну, во-первых, вряд ли Тебе это известно, или Ты читал приказ об отчислении? Во-вторых, я писал, что наличие брата террориста было отягчающим обстоятельством! В-третьих, Ты не ответил на мой вопрос: «Отчислили бы В. Ульянова, если бы он добросовестно учился в университете не посещая революционных сходок?» Поэтому на этот вот вопрос отвечу я. Этого неблагодарного человека никто не отчислял, пока он не попался на революционной, а значит незаконной сходке! А значит, он смог бы продолжать учиться, не посещая таких мероприятий! Так поступали порядочные люди, пришедшие в университет получать образование.
«Как вы думаете, понравилось бы дворянам - правящему классу! - если бы их детей отчисляли из университета только за то, что они пришли послушать каких-то "сицилистов" - просто из интереса, из тяги к неизвестному и запрещенному. Ведь тогда многие дворянские дети, по молодости, увлекались подобными идеями, а подросши и остепенившись, расставались с ними навсегда, становились "верными сынами отечества"» – порядочные люди так и поступали, но кто же тогда убил Плеве и Великого князя Сергея Александровича? Тех самых людей, о которых лил крокодильи слезы Л.Н. Толстой? Ведь ни он, ни Ты не отрицаете этих убийств! А убили их те самые люди, которые посещали эти революционные сходки!
«Вы переоцениваете возможности приемной комиссии. Вы, что, думаете, они там, в провинциальном университете, проверяли _всех_ родственников абитуриентов?» – Ты, что хочешь сказать, что в Казани не знали о готовившемся покушении на Императора! Я думаю, что все газеты написали и о раскрытии этого заговора и о его участниках! Это было слишком громкое дело, чтобы не знать его и участников этого заговора! Кроме того, при поступлении в университет необходима была характеристика или рекомендация из гимназии, где непременно было указано, кто был брат В. Ульянова! Кроме того, при поступлении он должен был заполнить анкету, указав родственников. Так, что заявление о том, что в университете не знали кого они видят перед собой безпочвенны! Ему позволили учиться, а он не оправдал доверия, и его выгнали – ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ!
«Вас ослепляет величие Ленина, и Вы не хотите понять, что в описываемое время он был лишь скромным лопоухим картавым гимназистишкой, ни в чем не замешанным, не внушавшим никаких подозрений» – а как же его знаменитая фраза: «Мы пойдем другим путем!»? Ведь эту фразу он сказал сразу же после казни брата, а значит еще будучи учеником гимназии! Да и не вижу я в нем никакого величия! Разве, что великий диктатор, только и всего!
«Ведь по Конституции СССР главой государства являлся Верховный Совет!» – не Верховный совет, а его председатель, а точнее председатель его президиума! Глава государства это тот, кто подписывает указы, а указы подписывал председатель президиума верховного совета! Главой государства может быть конкретный человек, а не обезличенная толпа. Кроме того, выборы, это когда из нескольких альтернатив выбирают одну, а в бюллетенях для голосования в советское время стоял один кандидат, так какие же это выборы? Правда, Ты, может быть, будешь утверждать, что там было несколько кандидатов?
И еще один вопрос Ты охарактеризовал жизнь в США, как невыносимую: людям даже не на что зубы лечить и они их вынуждены удалять, так почему же они не вооружаются ленинскими идеями и не делают революцию? А впрочем здесь речь не о США!
 

 Владислав wladislonik[гав]mail.ru - 09.09.2006 08:53
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; EasyNET 5.6 Pr

Желательно с выносом и захоронением тела вымести и всю кремлёвскую нечисть.
_________________
Комментарий отредактирован модератором
 

 Ник - 09.09.2006 18:46
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)

Виталию
Ты писал о постоянной нехватке хлеба и о постоянном полуголодном, если не голодном, существовании в России, но приведу интересную статистику по численности населения Российской империи начиная с 1897 по 1914 год в тысячах человек (чтобы лишних нулей не писать), исключив из этой статистики сведения по Финляндии и Польше, т.к. они не вошли в состав СССР.
1897г. - 117130,5
1909г. - 145407,7
1910г. - 148619,2
1911г. - 151421,7
1912 г. - 155143,7
1913г. - 146429,6
1914г. - 162890,2
Как же так при нехватке хлеба (ведь Ты утверждаешь, что граждане России потребляли недостаточное количество хлеба) - стабильный рост численности населения?
Теперь давай посчитаем дальше: за период с 1897 г. по 1914г. население России (не учитывая Польшу и Финляндию), возросло на 39,07%. Таким образом среднегодовой прирост населения составил 2,3%. Если бы рост населения продолжался такими темпами, то к 1941 году население Росии составило бы 307902 тыс. человек, в то время, согласно официальной советской статистики к 1941 году население составляло 195300 тыс. человек! Где же 112602 тыс. человек, которые могли бы родиться в России если бы не Ленин со своей революцией?
Я далек от идеализации Российской империи, но у России с приходом Столыпина появился шанс развиваться стабильно (Столыпин заявил: «Дайте нам двадцать спокойных лет, и вы не узнаете Россию»! Достаточно привести сожаление Ленина по этому поводу, "В России, надолго погрязшей в реакционном довольстве, — никакой революции не будет, надо в Америку уезжать".
Я далек от очернительства советской действительности, тогда действительно немало хорошего было, взять хотя бы то же образование, или социальную защищенность! Но социальная защищенность в то время была довольно относительной и порой весьма своеобразной. Так за пьянство могли уволить работника с одного предприятия, а он на следующий же день устраивался на другое, а уволенный за то же самое с другого предприятия устраивался на первое, и оба продолжали вести тот же самый образ жизни, что и до увольнения! Вот для таких работников - Ленин кумир! Но в то же время если какой-либо работник, как правило один из руководителей предприятия, вступал в конфликт с директором, то ему создавали такие условия, что он был просто вынужден увольняться, при этом руководители этого предприятия могли через властные, как правило, пратийные структуры, сделать так, что этому работнику трудно было найти аналогичную работу на другом предприятии, хотя такие случаи бывали крайне редко, но все же они имели место, надо отдать должное - это явление можно встрерить и сегодня, как правило в бюджетных организациях, которыми руководят директора пенсионного возраста (испытал это на себе сам, я уволился после конфликта с директором и в трех колледжах, несмотря на потребность в специалистах моего профиля и уровня мне отказали, при этом в одном колледже мне прямо назвали причину, но в четвертом колледже, где был молодой директор меня приняли на работу). Интересный факт из американской истории. Когда Форд второй (имеется в виду сын Д. Форда, организовавшего предприятие) вышвырнул с предприятия главного инженера, то тот устроился к его конкуренту, а так как он много знал о планах Форда, то смог так организовать проектирование и производство, что Форд чудом избежал банкротства!
 

 Игорь - 10.09.2006 20:57
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)

Маленькие дополнения, штрихи к картинам.
Казанск. университет до рев-ции, являясь провинциальным, не соответствовал совр. рос. понятию провинции. Это был один из крупнейших и уважаемых унив-тов империи. Губерния в стар. России значительно более статусная вещь, чем область или респ. в СССР, и уж подавно, чем - в РФ.
Либерализм царск. режима позволил-таки В. Ульянову получить высш. образов-е. И даже некотор. время проработать помощн. присяжн. поверенного в Самаре. Не бог весть какая должность, но при усердии не без перспектив. Увы, Ильич не блистал. Но вот в сов. время попробуйте представить себе диссидента, исключ-го из ВУЗа, допущенного к экстерну и (!) получившего государственную должность в судебн. ветви!
Про СССР. 170 р. для инженера - очччень хорошая зарплата. А квалификац. минимум был для спец-ста с высш. образов-ем - 85 р. Такие ЗП были в культуре, например, на ТВ. Нормально было 110-130 р. В валюте США это совсем мизер. Впрочем, хлеб стоил около 20 коп. А билет на самолет в Мин. воды ок. 30 р., 1000 верст по ж/д обходилась в 16 р. Но штаны (брюками это назвать с совр. тчк зрения - натяжка) - 25-35 р. Стипендия при этом была 40р. Т.о. СССР был все-таки социальной страной.
Мед. обслуживание населения не блистало "измами", но при этом было "сплошным": диспансеризации начинались еще в школах.
Кстати, и образование в СССР было доступней и качественней, чем ныне. Работала "социальная лестнца".
Рад за Вас, Ник, что доходы позволяют Вам получать и кредиты, и мед. услуги. Если же говорить вообще, статистически, то Вы - исключение. Доходы в регионах в 15-20 тыс. р. на семью (в богатых регионах) в мес. отрезают от коммерч. услуг соц. сферы не менее 60% населения. И от квартир.
Как бы там ни было, но в СССР дождаться жилья было можно. Особенно во времена созидания "хрущевок", когда многие и многие покинули бараки.
Я совсем не идеализирую СССР. Но и РФ пошла явно "не туда" с тчк зрения социальной.
И вот любопытный фактец.
Вы знаете, что такое "обрезки"? Те, которыми питались "неимущие" в царск. России? То же, что в СССР назвали "довесками". Т.е. покупая фунт ветчины, человек покупал 1 кусок на фунт. Если исходный шмат был 1,1 фунта, 0,1 фунта становился "обрезком". В отичие от Совдепии, приказчики в лавках вечером продавали эти кусочки с половинной скидкой, а не подкладывали как продавцы сов. магов на весы по исходной цене.

Нам указано жалеть с/х батраков старого времени. Так вот, сезонный рабочий получал по расчету - 3-4 мешка муки и/или иной продукт в достойном кол-ве (на год) + 5-7 рублей. Корова стоила ок. червонца. Совдепия своим колхозникам так не платила, уверяю Вас. Трудодни. Только Брежнев наконец стал платить ЗП и выдал паспорта крестьянам. До этого - крепость на земле, гос. крепостничество, выход - только через армию. Мужики служили и демоб-сь в города. Деревня безлюдела. Итог - сегодня.
Пастораль, тем не менее, не получается не из РИ, не из СССР. Вообще империя на одной шестой части суши пик своего расцвета проскочила лет 200 назад, может, чуть меньше. Моск. империя. Каганат. Новые условия обанкротили принципы построения и управления, исповедуемые мск. "вседержителями": монархами, генсеками. Патриархальная ностальгия в виде "вертикальных" проектов экономически и социально неоправданна.
И последнее. Очень любопытная штука. Гос-во в России всегда "догоняло" своих граждан, тикавших от его прелестей на Дон, Волгу, Урал, в Сибирь. И это к вопросу о "выезде". 1000 лет русским было куда "свалить". За это время выработалась, кажется, определенная ментальность: уехать, если не по нутру жизнь, про себя сичтая, что изменить толком ничего не выйдет. И ныне "буржуи" денежки и чад "за бугор" переправляют, спецы сами эмигрируют. А европейцам по большому счету тикать было некуда. И сформировались они по-иному. Учитывать это тоже надо. Наиболее активная умная часть общества в безвременье из России исчезает. Увы.
 

 Ник - 11.09.2006 17:22
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)

«Только Брежнев наконец стал платить ЗП и выдал паспорта крестьянам. До этого - крепость на земле, гос. крепостничество, выход - только через армию. Мужики служили и демоб-сь в города. Деревня безлюдела. Итог – сегодня» – небольшая неточность, это началось при Хрущеве. «Как бы там ни было, но в СССР дождаться жилья было можно. Особенно во времена созидания "хрущевок", когда многие и многие покинули бараки» – при нем же (Хрущеве), действительно стал улучшаться квартирный вопрос, за счет тех самых хрущевок, которые сегодня некоторые клянут, а зря – они в свое время сыграли очень важную роль! Но самое интересное, в наше время, в нашем городе они довольно высоко ценятся, потому, что расположены в хороших местах с развитой инфраструктурой, при этом следует отметить, что эта инфраструктура была создана в советские времена, опять же большей частью в хрущевские! При Брежневе все стало глохнуть… Но вопрос не в этом, вопрос в том, что экономический строй в СССР был далек от оптимального. При этом его можно было улучшить, но мешала уже политическая система. Да и система управления людьми требовала постоянного дефицита товаров, при этом следует товаром считать и государственные квартиры. Иными словами, если работник будет послушно делать «одабрямс», то и квартиру, и машину, и ковер и прочее, прочее, прочее ему профком выделит! Невольно вспомнился старый анекдот: «Василий Иванович объявил в своем войске гласность. Петька спрашивает, так, что можно говорить все, что захочешь? И ничего не будет? Да ответил Василий Иванович, ничего тебе не будет – ни новой шинели, ни лошади, ни винтовки!»
«Кстати, и образование в СССР было доступней и качественней, чем ныне» – это неоспоримый факт, но и там в то время существовал «блат» (я уже объяснял в своих комментариях этот советский термин) – эдакая ложка дегтя в бочке с медом.
«Мед. обслуживание населения не блистало "измами", но при этом было "сплошным": диспансеризации начинались еще в школах – зачастую все это делалось для галочки (тоже советский термин означающий, что в отчете была поставлена галочка в графе «выполнено»). В медицине «блат», а порой и взяточничество, были постоянным явлением, да и сейчас там еще можно встретить эти пережитки «социализма».
«Если же говорить вообще, статистически, то Вы – исключение» – это исключение достигается очень просто – работой в нескольких местах! Отвел уроки в колледже – поехал в учебный центр, после учебного центра вернулся в колледж для профилактики компьютеров, а между делом разработал обучающую программу для другого колледжа (и применил ее в своем бесплатно). Иными словами надо работать, а не красной тряпкой махать! Многие мои коллеги, которые берут кредиты для улучшения своих жилищных условий так и поступают. При этом следует отметить, что на покупку новой квартиры ни у меня, ни у моих коллег денег, конечно, не хватит, и кредит не поможет. А вот улучшить условия, т.е. увеличить имеющуюся жилплощадь за счет обмена на большую, или на разъезд, это вполне возможно. В советское время для того, чтобы инженер мог работать по совместительству, требовалось согласие профсоюзного комитета, которое далеко не всегда можно было получить.
«А квалификац. минимум был для спец-ста с высш. образов-ем - 85 р.» – в 70-е годы этот минимум был не для инженера, а для выпускника техникума, для инженера минимум составлял 115 руб.
«Я совсем не идеализирую СССР. Но и РФ пошла явно "не туда" с точки зрения социальной» – и это верно, но опять же почему? Потому, что на выборах люди предстают перед выбором или назад в СССР (Зюганов) или то, что есть, большинство, далеко не подавляющее, предпочитают то, что есть… У нас в настоящее время нет партий, да и политических сил социального направления имеющих достаточно сил, для того, чтобы изменить ситуацию… Нельзя же такой партией считать КПРФ!
«Пастораль, тем не менее, не получается не из РИ, не из СССР» – нет ее и в РФ, надеюсь пока…
«А европейцам по большому счету тикать было некуда» – ну это не совсем так! В петровские времена много европейцев приезжало в Россию. В новейшие времена много европейцев уезжают в США, так, что не только в этом дело…
Да и вопрос этого форума не в том, когда, и что было хорошо или плохо. Вопрос в том, что следует захоронить наконец тело «вождя» по обычаям того народа среди которого он жил, только и всего… Нет у него заслуг ради которых следует держать его труп на Красной площади… Много бед он принес в Россию…
 

 Игорь - 11.09.2006 21:25
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)

К вопросу захоронения В. Ульянова /Ленина/ отношение в совр. России полярное. А почему бы не рассмотреть третий вариант:
поскольку мавзолей и пр. пантеон на Кр. площади - месте проведения концертов, нар. гуляний, парадов и пр. праздн. мероприятий явно дисгармонично (ну что за сабантуи на кладбище?), соорудить мавзолей "на родине героя" и поместить тело вождя ком-стов там. Не закапывая. Ульяновск, насколько известно не возражает, да и комплекс мемориальный там функционирует - мекка для "красных". Опять же - туризм. Кто хочет поклониться мощам и лицезреть - пусть их.
Остальные же захоронения с Кр площади следует непременно перенести. Создать Гос. мемориальный комплекс. Лучше всего - на Рублевском ш.
 

«Первая <  54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 |  > Последняя» 


Форма для отправки комментариев

(Ваш комментарий будет проверен модератором.

С уважением, Администрация сайта.)

Имя (обязательно):

E-mail:

Комментарий (обязательно):