Символическое изображение головы Владимира Ильича Ленина, его подпись и указание на то, что сайт находится в домене верхнего уровня для некоммерческих ресурсов - .info





Фотография Мавзолея Владимира Ильича Ленина


Комментарии


«Первая <  58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 |  > Последняя» 


 Андрей - 30.09.2006 21:46
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

Нику
“адмирал Колчак, которого Ты видимо также причисляешь к изменникам”-Ну не надо все в одну кучу сваливать.Я ведь говорил о генералах,а какой Александр Васильевич генерал?Он ведь настоящий адмирал был(шутка).А если серьезно ,естественно я не считаю Колчака изменником,что ж вы думаете ,что я весь высщий офицерский состав тогдашней российской армии считаю подлецами?Видите как вы несправедливы ,я имел ввиду тех кто был в определенный момент в Могилеве и в Пскове и в Санкт Петербурге ,честно говоря ,трагично ,что ему не удалось удержать хотябы Сибирь.А вот насколько я понимаю,господина Деникина не сильно вдохновляла мысль обьединиться с войсками Александра Васильевича.

“ну Ты, батенька и загнул! Весь мир пляшет под дудку американцев! И Россия тоже вынуждена считаться с их мнением, как впрочем, и они тоже не могут начихать на Россию, хотя и очень этого хотят!”-То ,что они везде суют свой нос ни о чем не говорит ,воевать они толком не умеют ни одной войны со слаборазвитыми странами они так и не выиграли и это с ихней техникой,я за свою жизнь ни разу не встречал ни одного человека, включая тех кто там жил ,который бы сказал :” да они класные люди”.У меня вообще сложилось впечатление ,что люди во всем мире их или не любят, или презирают.Авообше это они сами пяшут под свою же дудку,чтобы везде успеть,скажем так от каждой ж.....пы затычка.
 

 Андрей - 01.10.2006 06:29
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

Нику
"«Неудачная война, окончившаяся унизительным перемирием, явилась лишь одним из эпизодов, отметивших ту эпоху. По всей России не прекращались битвы. Терроризм стал повседневной реальностью. На улицах Петербурга и других городов Империи убивали Государевых слуг. Крестьяне грабили, убивали, жгли помещичьи усадьбы» – такова была обстановка в Империи после окончания русско-японской войны, и это заслуга Императора!"- Сходите по этой ссылочке rus-sky.com/history/revolut.htm,там в разделе"Разгул революции" почитайте книгу И.Солоневича "Великая фальшивка февраля" в основном я разделяю точку зрения автора.
 

 Ник - 01.10.2006 14:49
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)

Андрею
«Если вы утверждаете, что родственники Государя воровали продукты, предназначенные для фронта, расскажите, пожалуйста, подробнее об этом, это что-то новенькое» – я этого не утверждаю, я просто делаю предположение, что они могли участвовать в снабжении фронта и делать это бездарно, а кто-то умело этим пользовался. Кроме того, факт плохого снабжения войск я взял из воспоминаний Великой княгини из той книги, на которую Ты дал ссылку. Не важно родственники ли Императора занимались этим, важно, что они оказывали влияние на Императора в случае назначения тех или иных чиновников, возможно получая вознаграждения от этих чиновников, а возможно и не получая. При этом следует отметить, если где-нибудь, что-нибудь убавляется, значит где-то должно прибавляться! Отсюда следует сделать вывод, что кто-то грел руки на поставках оружия и продовольствия на фронт! Этот кто-то был назначен на свою должность Императором!
Основная проблема России заключалась в том, что она вошла в двадцатый век со средневековой формой правления – абсолютной монархией! Кроме того, тот факт, что Император своим бездействием довел Россию до двух революций, Ты не стал оспаривать! Во время премьерства Столыпина в России установился порядок, но реформы Столыпина должны были привести к ограничению монархии, иными словами сделать Россию конституционной монархией, где роль Императора сводилась бы к символу власти, а реальная власть сосредоточилась бы в руках премьер-министра и Государственной думы. Император не довел этих реформ до завершения. Да, Столыпина убили, и организовали убийство люди из окружения Императора! Но Император мог назначить другого премьер-министра и дать ему задание довести реформы до завершения, но он не хотел ликвидации абсолютизма в России. Оставлять в то время абсолютную монархию, все равно, что заставить Тебя носить обувь на два размера меньше, попробуй походи в такой обуви. Не исключено, что прояви Император политическую волю, то люди из его окружения не посмели бы ликвидировать П. Столыпина.
Император назначил себя главнокомандующим во время войны. Здесь возникает вопрос: «А был ли у него опыт командования войсками?» То, что он носил погоны полковника, не говорит о том, что он участвовал в каких-либо войсковых операциях и имел достаточный опыт, что бы возглавить войска в такой критический момент. Повторюсь, – вряд ли британский монарх взял на себя такую функцию. Следует отметить, что в русско-японской войне он не брал на себя командование, но войсками командовал его назначенец, при этом следует отметить, что это был не Деникин и не Корнилов! При этом заключить мир с японцами можно было на более выгодных условиях, во всяком случае, не было необходимости отдавать им пол-Сахалина!
Ты обвиняешь генералов в том, что они привели к власти большевиков – это полнейший бред! Если бы не свергли Императора, хотя о каком свержении идет речь, ведь он сам отрекся от власти, то во время октябрьского вооруженного переворота большевики арестовали бы не временное правительство, а Императора, только и всего! Ситуация назрела! И довел страну до этой ситуации Император! Вина генерала Корнилова состоит в том, что он подчинился представителям Временного правительства и позволил себя арестовать! У него было достаточно сил, для того, чтобы арестовать этих представителей, а затем и Временное правительство! В этот момент в России необходимо было установить жесткую власть – диктатуру, для того, чтобы придушить большевиков, эсеров, и всяких прочих революционеров, навести в стране порядок, завершить войну, а затем созвать Учредительное собрание, принять конституцию, провести выборы и начать жить по-европейски! Тогда этот путь можно было пройти достаточно быстро. Сегодня, когда Россия встала на этот путь, путь для нее стал и труднее, и длиннее…
Ты пишешь, что Деникин не хотел объединиться с Колчаком, но как он мог с ним объединиться, если Деникин воевал на Юге России, а Колчак в Сибири?
Моя позиция по этому вопросу проста. Время правления П. Столыпина показало, какой путь развития России является оптимальным. Во время правления Столыпина Император, испугавшись революции, отошел от управления государством, таким образом, фактически получилась ограниченная монархия, когда исполнительная власть оказалась в руках премьер-министра. Далее следовало закрепить эту ситуацию юридически, приняв конституцию, провести выборы, и развивать государство по британскому варианту, когда монарх является всего лишь символом государства. Император не пошел по этому пути, и потерял власть, а затем и жизнь, причем не только свою. Теперь о реставрации монархии говорить просто глупо. На мой взгляд, современная Россия должна развиваться по пути президентской республики, при этом следует работать над совершенствованием избирательной системы в отношении представительской власти, ни для кого не секрет там есть над, чем работать.
Относительно президентской республики можно привести тот факт, что эта форма была выбрана на референдуме, когда был поставлен на голосование вопрос о всенародном избрании президента России, а потом, на референдуме, была принята конституция, согласно которой Россия стала президентской республикой. Таким образом, если Тебе хочется реставрировать монархию, то организуй референдум и убеди граждан России проголосовать за эту форму правления. Лично я очень сомневаюсь, что это у Тебя получится.
 

 Ник - 01.10.2006 16:03
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)

Андрею
Несколько заметок относительно «народной монархии»
«В течение более чем трех десятков лет склоняется во всех мыслимых и немыслимых падежах «народная Февральская революция». Я, опираясь почти на правые источники, а также и на более или менее общеизвестный ход событий 1916—1917 гг., пытался показать, что к Февралю «народ» не имел ровно никакого отношения» – народ никогда не имел ни какого отношения, ни к какой революции! Каждый раз народом или его мнением прикрывались.
«Он есть Единственный, имеющий Право, — отпадает конкуренция, и все то, что с ней связано» – интересно, а как же объяснить убийство Павла первого? Ведь он тоже был Единственным, имеющим право. Таких вопросов задать можно много… Взять хотя бы историю прихода к власти Елизаветы, ведь на тот момент она была не единственной имеющей право!
«Эта маленькая справка по поводу исторической символики приведена потому, что история — или, точнее, историография -- Февральской революции с изумительной степенью точности повторяет рецепт артиллерийского производства: берется дыра и дыра обливается выдумками» – а может и Солоневич делает то же самое?
Отрицать величие Петра первого это как раз производство артиллерийского орудия по технологии, которую он описал. Петр первый царствовал в то время, когда ничего кроме монархии в России быть не могло. Абсолютная монархия это средневековая форма правления, а Петр и царствовал в средние века. Глумиться над поражениями, которые терпел Император легко, да только трудно представить то наследство, которое ему досталось. Ему необходимо было реорганизовать армию, практически с нуля построить флот. И он это сделал! Не было до Петра Великого выхода в Балтийское море, не было балтийского флота, да и много чего не было. Я повторяюсь, что для средневековья абсолютная монархия это оптимальная система власти.
«И даже убийство Царя-Освободителя находится под некоторым вопросом: в самом деле, почему не смогли охранить? Может быть, не очень хотели? Жалкая кучка изуверов организует семь покушений, и весь аппарат Империи никак не может с этой кучкой справиться» – а вот тут я хотел бы задать маленький вопрос: «Какова связь С. Перовской с господином Перовским, занимавшимся в свое время воспитанием Александра третьего». Может быть, здесь следует искать корни убийства. Ведь от Александра второго Империя могла получить конституцию!
«Русская знать стояла накануне полной экономической катастрофы, точно так же, как перед Петром Первым она стояла накануне политической. В предвоенные годы дворянское землевладение теряло до трех миллионов десятин в год. Задолженность дворянского землевладения государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей. Если эту сумму перевести хотя бы на цену фунта мяса (около двугривенного в России тогда и около доллара в САСШ (САСШ — США. — Ред.) сейчас), то она будет равняться 12—15 миллиардам долларов. Два или три «плана Маршалла» вместе взятых. Покрыть эту задолженность дворянство не имело никакой возможности — оно стояло перед полным банкротством» – читая эту цитату, задаюсь вопросом, а в чем состоял интерес Деникина и Корнилова, ведь они не были аристократами, не имели поместий, а если и имели, то использовали их как дачи не более того. Оба генерала имеют крестьянские корни.
«Так, например, даже пресловутого лейтенанта Шмидта советская история называет «буржуазным демократом» – а разве это не так? А разве это плохо?
«…чтобы на тучной почве русской революции вырастить Адольфа Гитлера» – очень правдоподобно!
«Да, русское вооружение отставало от японского, как оно отставало от турецкого в войну 1877 года и от союзного в Крымскую войну. Может быть, не хватило денег на артиллерию. Но почему не хватило знания о, закрытых позициях артиллерии? Да, радиотелеграф был изобретен в России. Но почему он был на японском флоте и его не было на русском? Таких вопросов можно было бы поставить бесконечное количество. Сумма ответов на все эти вопросы была, действительно, до очевидности проста: устарелый правящий слой страны, базирующийся на ее устарелом социальном строе, не годился никуда» – но абсолютная монархия и была тем самым устарелым социальным строем!
Ну да ладно, книга вобщем то интересная, почитаю дальше...
 

 Андрей - 08.10.2006 17:07
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

Cтенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции
“Сенатор Оверман: Как вы думаете, почему эти люди меняли свои имена?
М-р Симонс: <...> когда проявилось большевистское движение, мы заметили, что появилось много людей, которые были евреями, и у которых были настоящие еврейские имена, но которые их не использовали. Тому может быть два или три объяснения. Одно состоит в том, что у этих людей было два или три паспорта. Можно было достать русский паспорт, если он был вам нужен, от определенных агентов в России; и нам сказали, что даже в Нью-Йорке есть люди, которые занимаются русскими паспортами. Такие люди были и в Европе, особенно около немецко-русской и австро-русской границы. Они торговали русскими паспортами. Человек получал паспорт подобным образом, и потом он использовал эту фамилию.{1} Другое объяснение в том, что среди русских была антипатия к евреям, и человек с еврейским именем подвергался бы дискриминации. Третье объяснение было предложено одним нашим знакомым, известным русским редактором. Она изложил психологию этого явления так: «Мы хотим, чтобы это дело выглядело русским; а если появятся наши настоящие имена, которые почти все — еврейские, это будет работать против успеха нашего дела, против успеха социалистического эксперимента. Люди — миллионы настоящих русских — скажут: Это дело не русское. Все имена это показывают.»
------ 1) Подобное происхождение имеет псевдоним Ленин. Паспорт для Ульянова был украден у помещика Николая Ленина его сыном, который сочувствовал социалистам. Во время революции отец и сын были расстреляны”
 

 Сергей s_l_o_y[гав]mail.ru - 10.10.2006 00:22
 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.8.0.7) Gecko/2006090

не мы это делали, не нам это менять, Ленин это лучшее, что было в России, он был одним на млн.
 

 Ната luanathebest[гав]rambler.ru - 13.10.2006 15:34
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)

Ленин это дьявол во плоти, и пока его не уничтожат в мире будет такой же дурдом как сейчас. И в какой цивилиованой стране вы видели что бы на главной площади устраивали захоронения. Снести надо мавзолей вместе с Лениным, а Красную площадь продезинфецировать
 

 инна - 14.10.2006 19:36
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4

нате.
Ув. Ната. Предположим Ленина вынесут из мавзолея. И что? Повысится рождаемость? Уменьшится алкоголизация населения? Исчезнет коррупция? Что плохого сделал Ленин? ответте конкретно.
Как бы мы ни относились к Ленину - он наша история. Во-2-х, подумайте: Ленин лежит в мавзолее и тем самым привлекает иностранных туристов (ведь у них такого нет). А это инвестиции в бизнес России.
В-з-х, может в СПб и Петропавловский собор снести с усыпальницей? Например, Петр -1 ведь сколько народа умертвил? А казни, которым сопротивлялась РПЦ? Население России при Петре уменьшилось. А Александр-3, при к-ром был произведен Ленский расстрел. А смертные казни социально незащищенных граждан России во время 1-й революции над моряками черноморского флота?
Выходит и Петропавловку надо взорвать, и все останки царей сжечь и на помойку выбросить!!!!!!!!!!!!!
 

 Ник - 15.10.2006 11:22
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)

Инне
«Что плохого сделал Ленин? ответьте конкретно» – Я не Ната, но я Тебе отвечу! –
да он ограбил население России больше чем Чубайс! Он ввел продразверстку, а это не просто грабеж, а грабеж с применением оружия, а, следовательно, разбой! Разве разбой это не уголовное преступление? При этом следует отметить, что продразверстка была введена не для того, что бы накормить голодающих, а для того, чтобы сосредоточить хлеб в руках правительства, и путем введения хлебной монополии заставить людей работать под угрозой голода! Разве это не признаки рабства?
«А смертные казни социально незащищенных граждан России во время 1-й революции над моряками черноморского флота?» – маленький вопрос: «Людей казнили только за то, что они социально незащищенными были, или за конкретные преступления, грабежи, например или разбой?»
«Как бы мы ни относились к Ленину - он наша история» – Гитлер для Германии тоже история, однако там нет, не только мавзолея Гитлера, но даже и памятника ему! Там никто не знает даже, где захоронен труп Гитлера!
«Как бы мы ни относились к Ленину - он наша история» – вот именно история! И об этом историческом деятеле следует говорить правду, а не врать людям, что он был самым человечным человеком. Он был жестким, а точнее жестоким диктатором! Его правление привело к возникновению крестьянских восстаний, а этот факт говорит сам за себя!
«…может в СПб и Петропавловский собор снести…» – а разве мало соборов и церквей снесли во времена ленинщины и сталинщины? Храм Христа Спасителя, например!
«Выходит и Петропавловку надо взорвать, и все останки царей сжечь и на помойку выбросить!!!!!!!!!!!!!» – а разве кто-нибудь предлагает выбросить на помойку останки Ленина? Предлагается захоронить его, как принято во всем цивилизованном мире, только и всего! А Ты предлагаешь из трупа сделать аттракцион для туристов: «Ленин лежит в мавзолее и тем самым привлекает иностранных туристов (ведь у них такого нет). А это инвестиции в бизнес России». Кстати сказать, желающие поклониться могиле Ленина всегда смогут принести цветочки на кладбище, те же иностранные туристы… Правда у меня есть сомнение, что цветочки туда будут носить долго, лет через двадцать о нем просто забудут, а еще через двадцать лет эту могилу просто снесут как бесхозную! Уже сегодня не всякий школьник и студент знает кто такой Ленин!
«Население России при Петре уменьшилось» – а при Ленине, оно, это население, что увеличилось?
Приведу интересную, на мой взгляд, статистику по численности населения Российской империи начиная с 1897 по 1914 год в тысячах человек (чтобы лишних нулей не писать), исключив из этой статистики сведения по Финляндии и Польше, т.к. они не вошли в состав СССР.
1897г. - 117130,5
1909г. - 145407,7
1910г. - 148619,2
1911г. - 151421,7
1912 г. - 155143,7
1913г. - 146429,6
1914г. - 162890,2
Теперь давай посчитаем дальше: за период с 1897 г. по 1914г. население России (не учитывая Польшу и Финляндию), возросло на 39,07%. Таким образом, среднегодовой прирост населения составил 2,3%. Если бы рост населения продолжался такими темпами, то к 1941 году население России составило бы 307902 тыс. человек, в то время, согласно официальной советской статистики к 1941 году население составляло 195300 тыс. человек! Где же 112602 тыс. человек, которые могли бы родиться в России, если бы не Ленин со своей революцией?
 

 C-4 - 19.10.2006 19:38
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)

Ник, откуда такая прилизанная статистика? Из личных архивов г-жи Новодворской? Может быть в вашем сне такой прирост и возможен, а учитывая все страны... вас бы точно не было бы. Съели б, вместе с последними тушканчиками.
А вообще лучше погибнуть независимым в советском отечестве, чем как Польша делать минет Антанте за банку варенья и корзинку печенья.
Уматывайте в США, исправте ошибки предков, там много хлеба и "населения", там вы можете расказывать байки о Ленине и захорониться как в цивилизованном мире, желательно заживо, чтоб наверняка.
 

«Первая <  58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 |  > Последняя» 


Форма для отправки комментариев

(Ваш комментарий будет проверен модератором.

С уважением, Администрация сайта.)

Имя (обязательно):

E-mail:

Комментарий (обязательно):