Фотография тела Владимира Ильича Ленина в Мавзолее

Голосование

Предлагаем Вам высказать своё мнение по следующему вопросу:

Что бы Вы сделали с теми, кто хочет вынести тело
В. И. Ленина из Мавзолея?

	Уничтожил(а) бы их вместе с семьями - чтобы дурные гены не плодились
	Уничтожил(а) бы только их, т. к. "в семье не без урода" и близкие в этом не виноваты
	Проклял(а) бы их навечно и плевал(а) бы в рожу при встрече, а по возможности и бил(а) бы
	Никогда не подал(а) бы руки, относился(ась) бы как к прокажённым
	Ненавидел(а) бы гадов, но виду не подавал(а)
	Попытался(ась) бы изменить их убеждения, хотя это и бесполезно
	Ничего
	Сказал(а) бы "Спасибо!" - давно пора
	Расцеловал(а) бы в обе щеки - побольше бы таких
	Дал(а) бы денег - мудрость должна всегда иметь материальное вознаграждение

Посмотреть результаты

Цитата
=========================
...А в качестве обеспечения его властных полномочий предоставьте ему право убивать людей безнаказанно и в неограниченных количествах. Представили? Что, ему не подчинялись бы люди?
=========================
Да его попросту убили бы из-за угла, коль открыто боялись! Для того, чтобы человеку, пусть даже отморозку, подчинялось большое количество людей мало того, чтобы у того отморозка была власть убивать! Нужен еще и авторитет, причем настоящий авторитет! А самое главное он должен быть личностью! Причем далеко не заурядной личностью! И самое главное мастерски владеть своим делом!
Цитата
=========================
Прос� �о должен же быть кто-то, с чьим именем хотелось бы связывать наши победы.
=========================
Но победы-то были! И без должной организации их бы не было...
Я уже не помню где я читал о встрече Черчиля и Деникина, но хорошо запомнилось как Черчиль оценил личность Деникина. Не гарантирую дословность, но смысл таков: этот человек (Деникин) не мог выиграть гражданскую войну, потому, что он порядочный!
И здесь уместен вопрос: "Что же лучше было для России - во главе с порядочным главнокомандующим проиграть войну и стать придатком Фашистской Германии или во главе с таким командиром как Жуков победить?" Третьего-то не дано! Война дело жестокое...
Известно, что у татар доспехи защищающие воина были только со стороны груди, а спина была незащищеной, для того, чтобы бежать с поля боя было опаснее, нежели сражаться с врагом лицом к лицу... Кроме того их войска имели десятичную структуру, т.е самым малым объектом был десяток, потом сотня, потом тысяча, потом тьма (10000). Так вот порядок у них был такой если с поля боя бежал один, то убивали весь десяток, если бежал десяток - то убивали сотню, и т.д. Таким образом соседи не допускали бегства кого-либо: если видели, что кто-то собрался бежать, то его убивали на месте свои же! Результат - более чем 300-летнее господство над Русью и не только!
Да и вообще войну не выиграть без потерь...

Вадим - 26.01.2008 20:28
Opera/9.24 (Windows NT 5.1; U; ru)

Нику.
Когда я приводил в пример предоставление власти какому-либо отморозку, я имел ввиду, что народ, его окружающий и ему подчинённый, вовсе не знает о том, что его лидер и кумир - последний отморозок. Ведь никто же не знает о том, что у человека в душе. Внешне он может вполне прилично выглядеть, иметь так называемый авторитет. Он может даже делать очень много хорошего, тем самым зарабатывая себе тот самый авторитет. Вспомните про А.Чикатило: хороший семьянин, примерный работник, приветливый сосед. Это же замечательные качества! Ведь Чикатило тоже был уважаемым и авторитетным (в своей среде) человеком.
А как привлекательно выглядит ленинский прищур! А? А эта сталинская улыбка в усы?

Вадим - 26.01.2008 20:52
Opera/9.24 (Windows NT 5.1; U; ru)

Продолжаю.
Я вовсе не говорил, что Жуков был только жестоким убийцей. Конечно, он неплохо разрабатывал и осуществлял крупные и не очень войсковые операции. На его месте можно было бы добиться того же результата, но с гораздо меньшими потерями. Да, если бы он не противостоял Сталину, отстаивая свою точку зрения, потерь было бы ещё больше, это понятно. Но я говорю о его необоснованной жестокости, о жестокости на Халхин-Голе и о других случаях её проявления. Именно о необоснованной жестокости.
А что, Суворов разве своих солдат убивал? А Кутузов? Конечно же нет! А какими авторитетами они были! Их любили и уважали. И не боялись. А с какой целью Жуков расстреливал своих солдат и офицеров? А чтобы боялись другие и чтобы ещё более гарантировать выполнение любого своего приказа. Значит были у него сомнения, что могут и не выполнить, поэтому и устрашал войска показными казнями-расстрелами.

Вадим - 26.01.2008 22:21
Opera/9.24 (Windows NT 5.1; U; ru)

А кстати, помните сказку Корнея Чуковского про таракана усатого? Вот интересно, а каким-таким авторитетом этот таракан подчинил себе всех - всех зверей (и крупных и мелких). Все перед ним пресмыкались и боялись. А он упивался своей властью, потребовал принести ему на съедение всех детей. Помните? А потом прискакала кенгуру и попыталась всем "открыть глаза", мол чего вы такие большие и сильные боитесь этого букашечку-таракашечку. А потом прилетел воробей и без лишних разговоров просто клюнул (съел) таракана и всё. Кто забыл - вот почитайте :
litera.ru/stixiya/authors/chukovskij/exali-medvedi-na.html
Хоть эта сказка и для детей до 5 лет, но она про всех нас в сталинский период. Как только цензоры не заметили почти прямого намёка ?
Да пожалуй и вообще всегда люди себя ведут похоже.
У меня вопрос: каким способом таракан подчинил себе столько народа? Авторитетом, как говорит Ник, что-ли?

«Первая < 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | > Последняя»

Форма для отправки комментариев

(Ваш комментарий будет проверен модератором.

С уважением, Администрация сайта.)

Голосование

Комментарии

Форма для отправки комментариев