Символическое изображение головы Владимира Ильича Ленина, его подпись и указание на то, что сайт находится в домене верхнего уровня для некоммерческих ресурсов - .info





Фотография тела Владимира Ильича Ленина в Мавзолее


Голосование


Предлагаем Вам высказать своё мнение по следующему вопросу:

Что бы Вы сделали с теми, кто хочет вынести тело
В. И. Ленина из Мавзолея?

Уничтожил(а) бы их вместе с семьями - чтобы дурные гены не плодились
Уничтожил(а) бы только их, т. к. "в семье не без урода" и близкие в этом не виноваты
Проклял(а) бы их навечно и плевал(а) бы в рожу при встрече, а по возможности и бил(а) бы
Никогда не подал(а) бы руки, относился(ась) бы как к прокажённым
Ненавидел(а) бы гадов, но виду не подавал(а)
Попытался(ась) бы изменить их убеждения, хотя это и бесполезно
Ничего
Сказал(а) бы "Спасибо!" - давно пора
Расцеловал(а) бы в обе щеки - побольше бы таких
Дал(а) бы денег - мудрость должна всегда иметь материальное вознаграждение

Посмотреть результаты


Комментарии


«Первая <  74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 |  > Последняя» 


 Андрей - 16.05.2006 08:03
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

Нику
Многие ваши рассуждения логически не верны.Давайте начнем с Хрущева, да его методы были другими, вы уже не первый раз упоминаете о нем явно с симпатией,помню одну такую прибаутку:”Не жнет не пашет ,а только шляпой машет.”И это все о нем.Народная мудрость.В народе его не любили это факт.И все таки какой бы народ ни был ,а надо иногда прислушиваться к его мнению.Кукуруза конечно это хорошо,но вот третья мировая война ,да еще атомная –дело серьезное.А ведь буквально на волоске висели.Да позволил он недовольным, в основной массе евреям эмигрировать.Но внутри страны самодурил исправно также практиковались расстрелы, репрессии,ну и что ж с того ,что труп Сталина из мавзолея вынесли, Ленина то оставили.Также было полно политзаключенных.Воровство и спекуляция процветали гражданских прав у народа не стало больше(т.е. не было никаких).От сталинских методов он отказался ,зато свои ввел ,не известно еще чьи лучше статистику надо сравнить.Кстати церковь считает,что самое тяжелое для нее время,и самые сильные гонения пришлись не на сталинское правление,а на хрущевское.Так,что не вижу никаких мотивов для прославления.К тому же и ушел со своего поста он не по собственному желанию,если вы забыли это ,надо освежить память.Ни кому он передавать власть и не собирался не надо фантазировать.Так же никто никогда не собирался демонтировать советскую систему это уж вы совсем через край хватили.
Не буду категоричен на счет работников КГБ,мне приходилось довольно много в свое время общаться с ними лично и ,что парадоксально могу сказать вам были среди них достойные и поистине честные люди.И даже был у меня один весьма пикантный случай когда по какому-то провидению именно работники КГБ спасли меня(а может и мою жизнь) от работников МВД.Отделался я тогда легким испугом в дурдоме.И что самое смешное,что тогда на допросе я по наглости своей
и малолетству заявил ,что «их» совдеп все равно скоро рухнет ,прошло шесть лет и он рухнул ,но я тут ни при чем.С другой стороны по своему жизненному опыту знаю,что и среди работников МВД тоже есть достойные люди.Относительно членов ЦК, не имел чести быть лично знакомым ни с кем.
На счет ВИЛ и НЭП.Ну это уж вообще научная фантастика. «Похоже поняв свои ошибки в конце своей политической карьеры тоже хотел посредством НЭП демонтировать созданную им систему».Ха-ха-ха.Это,что ,анекдот?Однако вы большой фантазер,в этом вам не откажеш.С помощью спекулянтов и бандитов демонтировать диктатуру пролетариата,это ,что-то новенькое.Конечно ,Лукич очень раскаивался в содеянном, как же, прямо взял и помер от стыда.Ах ,ну прямо золотой человек.Демонтировал одну систему и тут же намылился демонтировать другую.Прямо демонтатор какой-то.
Но нет ,никому не удалось кроме Б.Н.Ельцина, вот он герой ,все хотели ,но только ему Судьба вручила волшебный гаечный ключ.И закипела работа.Да приспособленец он наделенный властью.Там уж и козе было понятно,что все уже пошло поехало.Кстати если бы не эти путчисты не было бы ему форы пролезть в Кремль.Так может быть с Горбачевым тихо по интеллигентному и проводились бы реформы.Конечно в Москве то он все подготовил ,как никак в лужковском кресле не один день просидел.А тут на тебе масть пошла «папу» арестовали .Вперед братва –все будет наше.
У меня создалось впечатление,что вы имеете весьма отдаленное представление о таких понятиях как законность,гражданские права,права человека,законы экономического развития и наконец истинная демократия как собирательный образ всех этих прекрасных вещей.Если вы этого не знаете открою вам секрет ни чем этим в России и не пахнет и по всему видно пока не предвидится.
Все затраты вашего демонтажа материальные и человеческие жертвы легли на плечи простых людей которые взамен ничего не получили кроме нищеты безысходности и вранья.Все (средства производства,ресурсы) было присвоено в чрезвычайно короткий срок вне всякого понимания законности узкой группой людей.Которые вовсе не заинтересованы в улучшении жизни народа.Все капиталы «заработанные»(украденные) этих людей находятся зарубежом и работают на экономику других стран.По подсчетам западных аналитиков из России в течении 10и лет 1990-2000 было вывезено порядка 250 миллиардов долларов а то и больше.Даже прокоммунистический Лукашенко держит свои тугрики в европейских банках его счета сейчас кстати блокированны(читайте газеты).Внучата Б.Н.Ельцина учились например в одной скромной школе в Англии и какое совпадение в той же школе учился ребенок Мика Джеггера.Откуда у Мика деньги на оплату по моему никому объяснять не надо ,а вот как Борис Николаевич ухитрился оплачивать обучение со своего пособия это похоже на чудо, а может англичане все такие меценаты.А фаворит В.В.Путина Абрамович ,как он вам?Такой молодой да так много и так быстро.Я понимаю Бил Гейтс.Все его знают ,все знают чем он занимается это понятно.Но уверяю вас единицы знают чем занимается Абрамович помимо игры в футбол, это непонятно.Да кстати почему Челси ,а не Зенит например ,это не патриотично.
Да в России существует государственный строй ,но если вы думаете ,что он называется демократия это значит ,что вы вообще ничего не смыслите ни в политике ни в экономике.То, что существует у нас под вывеской «демократия» вообще-то на самом деле называется «олигархия».А до демократии у нас как до китая раком.
А помните эти прекрасные скандалы со счетами в банке Нью Йорка думаете это не правда?Не знаю,что тогда по вашему правда.А может ее не существует или законодатели правды сидят в Кремле?А может эти бесчисленные пирамиды и обанкротившиеся коммерческие банки ,невозвращенные кредиты,фантастические счета в иностранных банках,виллы во всех уголках мира лиш плод больного воображения,массовая международная галлюцинация.Мне так не кажется.Ведь кто-то все это оплатил,если вы не сильны в экономике то я вам подскажу кто оплатил все это великолепие сам того не ведая.Его имя-Многострадальный Русский Народ.Которого склоняют на всех углах и шпыняют куда бы ни приехали.А у себя дома вообще поставили раком.Есть только всего о чем написать ,но я хочу спать продолжу потом.
 

 Barbarian - 16.05.2006 08:39
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; Eurasian Bank)

"Деспотизм, понимаемый как опека, как насильственное осуществление блага опекаемого, является одним из самых непреходящих и устойчивых мотивов философско-политической мысли. Явления, подводимые под понятие опеки, вообще неизбежны в человеческом общежитии: опека взрослых над детьми, разумных над безумными есть отношение всем понятное, целесообразность и необходимость которого очевидна. Тот аргумент, который противопоставляется деспотизму защитниками свободного самоопределения человека, — именно что каждый точнее всего знает свои собственные интересы и лучше всех может их осуществить, — в данном случае неприменим. Очевидно, есть такие различия в умственных и нравственных способностях людей, при которых это суждение перестает быть истиной и когда необходимо, чтобы духовно сильный руководил поведением слабого, хотя бы против его воли, но в его собственных интересах.

Но то, что в частной жизни людей применимо лишь в исключительных случаях, может в общественной жизни требовать гораздо более широкого применения. Ведь задача общественной жизни состоит в осуществлении не личного, а общего блага, и притом блага более или менее отдаленного. Разве для этого дела человечество не нуждается в руководителях? Разве каждый в одинаковой мере знает, в чем общее благо и как его можно достигнуть? В отношении этой общей и отдаленной цели большинство людей — те же дети, фатально вынужденные вверять свою судьбу более предусмотрительным и разумным наставникам. Так на почве идеала общего блага, на почве понятия прогресса, как постепенного движения по пути к этому идеалу, вырастает новая могущественная опора идеи деспотизма.

С тех пор как человечество начало мыслить о своей судьбе и искать лучшего будущего, в человеческом сознании живет одна заветная, неистребимая мечта: мечта внести сознательность в стихийный процесс жизненного развития, разумно и целесообразно двинуть его по верному пути, на место слепой анархии установить порядок и организацию. Человечество, как неразумное стадо, без мысли о конечной цели, без знания пути к ней, ощупью бредет по дороге жизни. Один стремится направо, другой — налево, один — вперед, другой — назад; каждым движут его собственные интересы, страсти, упования и идеалы; и из беспорядочного, неурегулированного столкновения миллионов живых существ стихийно складывается строй общественной жизни, бессознательно пролагается путь движения, не предуказанный ничьей разумной мыслью и сознательной волей. Этому состоянию анархии человеческая мысль противопоставляет идею подчинения стихийных сил разумной воле человека, ту же великую идею, которая лежит в основе всего технического прогресса. Подобно силам природы, слепые силы общественной стихии должны быть покорены и направлены к благу человека; состояние разброда и хаоса должно быть заменено состоянием порядка и организации, при котором люди могли бы сознательно творить свою историю, следуя совместно указаниям своего разума. Эта идея организации и, так сказать, рационализации общественной жизни, т.е. полного подчинения ее разуму и разумной воле руководителей, есть одна из глубочайших и упорнейших тенденций социально-философской мысли; в разных формах и в различном контексте идей она встречается у самых разнообразных мыслителей. Она образует центральную мысль самой древней из известных нам социально-философских систем — системы Платона; она одинаково дорога и католицизму, который мечтает об организации человечества для осуществления небесного блаженства, и социализму, которому организация человечества нужна для осуществления блаженства земного; она составляет основной мотив революционного якобинства и "просвещенного абсолютизма". Будучи формальным социологическим построением, она может вместить в себя любое содержание, служить проводником и союзником самым разнородным идеалам. Недаром один из наиболее убежденных провозвестников этой идеи, Огюст Конт, предлагал католикам соединиться, несмотря на все разногласие мировоззрения, с "позитивистами" в одну великую партию "организаторов человечества" для совместной борьбы со всеми дезорганизующими социальными тенденциями"
(С. Л. Франк, Философские Предпосылки Деспотизма)
 

 Ник - 16.05.2006 20:20
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98; DigExt)

Клеопатре
Госпожа! А причем здесь инакомыслие? Ну оказалась похожей на кого-то подозрителного, что-ж теперь такого. Такое возможно и в США и в Европе, отличия лишь в том, что там объяснят права о молчании и т.п. А применить силовые методы допроса там могут так же, а то и интенсивнее!
Андрею
Я уже отметил, что для Тебя любой партийный руководитель как красная тряпка для быка! Да, Хрущев не по своей воле ушел, это верно, но он создал возможность для того, чтобы без политическо-уголовного процесса, без физического уничтожения руководителя такого ранга можно снять с должности! Попробовали бы так снять Сталина!
Естественно не хотел Хрущев демонтажа советской системы, но он хотел уйти от того безмерного, чудовищного насилия, которое процветало при Сталине! И это в какой-то мере ему удалось. Ну не может человек поднять то, что ему не под силу, но пододвинуть может, что он и сделал. Да, он подвинул систему ближе к обрыву, и в этом его заслуга! Он изменил, пусть немного, очень немного, но изменил направление развития страны и общества. Ты пишешь, что Хрущева ненавидел народ, это не совсем так, хотя отношение к нему было негативным, но почему?! Да потому, что он ниспровергнул Сталина! К Сталину относились с фанатичным преклонением. Вспомни, что на похоронах Сталина собралось столько нарорда, что в давке были погибшие люди! Разве это не напоминает событий на Ходынском поле? В этом есть, что-то похожее не правда-ли. А похожее это фанатизм по отношению к лидеру! В сталинские годы народ был запуган и запрограммирован той пропогандой, которая в то время велась. Ты можешь возразить, что человек не компьютер и его нельзя программировать, но это к сожалению не так. Есть такое направление, как нейро-лингвистическое программирование, которое применяется, наример при кодировании алкоголиков, так вот используя эти приемы можно программировать и человеческое общество, и отдельного человека. Это применялось, применяется и будет применяться и не только у нас!
Так вот за время правления Сталина людей убедили в том, что СССР единственно правильно развивающаяся держава и т.п. А Хрущев этот миф разрушил! За это его и невзлюбили! Но именно при Хрущеве в Зеленограде был построен научный центр аналогичный всем известной Силиконовой долине. И именно в то время СССР, а не США подошли ближе всего к созданию персонального компьютера, правда руками и мозгами американских ученых, которые сбежали из США, т.к. шпионили в пользу СССР и были на грани провала. А вспомни "знаменитые" хрущевки, которые сегодня ставят ему в вину, но в то время это был единственно возможный путь для расселения коммуналок! До прихода Хрущева к власти у колхозников не было паспортов и без согласия председателя правления колхоза они не могли поменять место жительства! А чем тогда они отличались от крепостных? Так вот главная заслуга Хрущева состоит в том, что он развенчал сталинизм и не следует его обвинять в том, что он не захотел строить истиную демократию. Такой демократии нигде в мире нет! А тепрь пофантазируй, что бы произошло если бы Хрущев продолжил дело Сталина его же методами? Ресурсов в то время у него было достаточно! А самый главный ресурс от которого он отказался - это рабский труд миллионов политзаключенных! Именно этот ресурс и позволил построить ту экономику, которую построил Сталин! Именно отказ от этого рессурса и сохранение идеологии базирующейся на этой идеологии и привели советскую экономику к кризису!
Кстати в оценке "нэпманов" Ты как раз и близок к большевикам: они тоже называли этих людей спекулянтами и бандитами! Если бы Сталин не разрушил НЭП, то определенный уровень развития экономики в том направлении потребовал бы и изменеий в политической системе! НЭП это была политика реставрации капитализма со всеми его атрибутами.
Олигархи есть везде и в США живет не только Бил Гейтс, так, кстати живет и Сорос! Там также наживались огромные сотояния за короткое время, почитай Дж. Робинсона "Рисковые люди". Ни где в мире правители не заботятся о благе народа ради самого народа. Они стараются повышать уровень жизни населения только для того, что бы удержаться у власти и не допустить революции, только и всего! А вера в доброго царя, который печется о благе народа это только миф, который родился у нас в России! И от этого мифа пора избавляться.
И еще ВИЛ НЕ ДЕМОНТИРОВАЛ НИ КАКОЙ СИСТЕМЫ! Он просто поднял ту власть которая оказалсь свободной, пусть и на немецкие деньги, т.к. Временное правительство оказалось мягкотелым и слабохарактерным. Давай немного пофантазируем, что бы произошло если бы Керенский расстрелял из артилерии штаб революции Смольный вместе с ВИЛом? Почему он этого не сделал? А вот БЕ подобное мероприятие провел! А разве аналогии не было? Разве от здания Верховного Совета один известный генерал не отправлял боевиков на штурм Мэрии и телецентра? "Чтобы не было ни мэров ни пэров ни Х..." Вот прояви он тогда малодушие как Керенский в свое время, неизвестно бы к чему бы мы пришли! политическое положение в то время было неустойчиво. Во всяком случае точно не к истиной демократии! Все они и Хрущев и Ю.В.А. и М.Г. и Б.Е. понемногу меняли направление движения общества и страны! Никто из них не мог сразу привести страну к процветанию демократии! На это необходимо усилие нескольких поколений политиков! Точно также как не может человек каменного века освоить высшую математику, для этого ему нужны определенные предпосылки.
"Так может быть с Горбачевым тихо по интеллигентному и проводились бы реформы" -пишешь Ты. Да не прошли бы никакие реформы пока существовала партийная система, а МГ и не хотел уходить от этой системы! Для этой системы он и проводил свои реформы! Но системе они были не нужны и вредны, вот и получилось то, что получилось! Б.Е. тоже не хотел рушить эту систему, но он понимал, что следущий будет он, его поглотит эта система, вот он и порушил эту самую партийную систему. Исключительно из самосохранения как политика! Исключительно из эгоистических целей! Но эгоистическими целями руководствуются все политики мира! Идеальных людей не бывает и императоров в том числе! Не порушил в свое время Имератор Николай II той системы, когда окружение правило и им и страной, не стал развивать конституционной монархии, вот и получил то, что получил! Разве не отодвинул он Столыпина в свое время, несмотря на то, что именно Столыпин спас страну от революции в 1905 году? А убийство Столыпина? Разве оно не было организовано окружением Императора? Иначе как объяснить то, что Багров смог свободно пройти в театр, где присутствовал сам Император? Кто ему выписал пропуск в этот театр? Ведь известно, что он прошел туда официально, а не проник через потайной ход! Так, что забудь о таком понятии как "истиная демократия". Назначение демократии только в том, чтобы устанавливать тот или иной уровень обратной связи между населением страны и ее руководителями. Во времена монархии такой связи не было, что и погубило монархию! Во времена Советской власти тоже такой обратной связи не было - результат тот же! Сейчас хоть небольшой уровень обратной связи есть. И это очень важно! Конечно было бы лучше, что бы этот уровень был больше, но пока он такой, какой есть! И то не плохо! Есть что развивать. Кстати сказать уровень обратной связи, а значит и уровень демократии, в какой-то степени зависит от развития общества! О его готовности принять эту демократию, а, чтоговорить об обществе, где так сильна коммунистическая партия?
 

 Андрей - 17.05.2006 00:28
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

Барбариану
Вот вот и я говорю о томже Царь нам нужен Отец нации,чтоб любил свой народ как своих детей,а если кто нашкодит тогда уж пусть не обижается.Нужен нам такой ,чтоб и поощрить мог ,а если надо всыпать хорошенько.А без этого нельзя совсем пропадаем.
 

 Андрей - 17.05.2006 04:46
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322)

Нику

«Олигархи есть везде и в США живет не только Бил Гейтс, так, кстати живет и Сорос! Там также наживались огромные сотояния за короткое время, почитай Дж. Робинсона "Рисковые люди". Ни где в мире правители не заботятся о благе народа ради самого народа. Они стараются повышать уровень жизни населения только для того, что бы удержаться у власти и не допустить революции, только и всего! А вера в доброго царя, который печется о благе народа это только миф, который родился у нас в России»- Не верно.Во первых вы путаете «олигархов» с «магнатами» , да на своих предприятиях они являются «олигархами» ,а если точнее «диктаторами», но почти никто из них не сидит в правительстве.Олигархи-не те кто очень богат,а те кто правит .И совсем не обязательно для олигарха быть миллиардером или даже мультимиллионером.Олигархия в политике-это политическая власть,а не экономическая.Так вот в США нет ни одного олигарха.Там нет узкой группы людей которая узурпировала власть и правит изолировавшись от общества,преследуя лишь личные интересы.Проще говоря,чтоб вам было понятно «олигархи»-это разновидность «номенклатуры».Везде в развитых демократических странах правительства заботятся о благе народа насколько позволяет экономическая ситуация ,заботится о благосостоянии народа и страны –это их прямая обязанность для этого их и избирают .От общего экономического состояния зависит благосостояние народа.Если правительство будет плохо работать на следующих выборах они не пройдут ,а еще хуже, будут вынуждены уйти в отставку досрочно (ближайшие по времени примеры-Антонио Гутерреш(2001),Сантана Лопеш(2004)(Португалия)). Это пример парламентского правления ,также как например в Испании ,Великобритании и некоторых других странах.Где de facto правит правительство во главе с премьерминистром ,а президента или нет или его функции весьма формальны скорее символические.Правительство и народ очень зависимы друг от друга.Насколько я понимаю в этом и заключается демократия (власть народа).В Европе это очень даже неплохо воплощено в жизнь.И ни одно правительство там не жертвует безнаказанно интересы народа в угоду интересам группы финансовых воротил.О коррупции в правительстве или парламенте не может быть и речи.Кстати если вы считаете,что « Ни где в мире правители не заботятся о благе народа ради самого народа» ,то вы глубоко заблуждаетесь,пробыв в правительстве эти люди не уходят от-туда миллиардерами ни даже скромными миллионерами конечно если они ими не были до.Вся политическая жизнь как раз сосредоточена вокруг интересов народа и как следствие интересов всего государства, а магнаты живут своей жизнью то инвестируют то не инвестируют то закрываютфабрики(с выплатой весьма внушительных компенсаций всем работникам, без этого и фабрику закрыть нельзя) то открывают, в политику как правило они не лезут,там правят партии.Политическая карьера на западе никак не связана с астрономическими счетами в банке.И задача правительства в любой европейской стране как раз обратная ,это каким то образом вынудить магнатов открыть свои закрома и инвестировать правительственные проекты,развитие промышленности ,с.х.,что влечет увеличение рабочих мест,как следствие-рост отчислений в госбюджет,социальное страхование,медицинское обслуживание(бесплатное).И ни одно правительство не позволяет магнатам богатеть за счет государства и эксплуатациинарода помимо этого есть множество всяческих профсоюзов которые со своей стороны предоставляют защиту рабочих(организация забастовок,ведение процессов в трибуналах против патронов и т.д.). Это в Европе, как живут в США не знаю не был.
 

«Первая <  74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 |  > Последняя» 


Форма для отправки комментариев

(Ваш комментарий будет проверен модератором.

С уважением, Администрация сайта.)

Имя (обязательно):

E-mail:

Комментарий (обязательно):