Символическое изображение головы Владимира Ильича Ленина, его подпись и указание на то, что сайт находится в домене верхнего уровня для некоммерческих ресурсов - .info





Фотография тела Владимира Ильича Ленина в Мавзолее


Голосование


Предлагаем Вам высказать своё мнение по следующему вопросу:

Что бы Вы сделали с теми, кто хочет вынести тело
В. И. Ленина из Мавзолея?

Уничтожил(а) бы их вместе с семьями - чтобы дурные гены не плодились
Уничтожил(а) бы только их, т. к. "в семье не без урода" и близкие в этом не виноваты
Проклял(а) бы их навечно и плевал(а) бы в рожу при встрече, а по возможности и бил(а) бы
Никогда не подал(а) бы руки, относился(ась) бы как к прокажённым
Ненавидел(а) бы гадов, но виду не подавал(а)
Попытался(ась) бы изменить их убеждения, хотя это и бесполезно
Ничего
Сказал(а) бы "Спасибо!" - давно пора
Расцеловал(а) бы в обе щеки - побольше бы таких
Дал(а) бы денег - мудрость должна всегда иметь материальное вознаграждение

Посмотреть результаты


Комментарии


«Первая <  1231 | 1232 | 1233 | 1234 | 1235 | 1236 | 1237 | 1238 | 1239 | 1240 |  > Последняя» 


 О вечном - 01.11.2009 21:47
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; MRA 5.5 (build 02790); MRSPUTNIK 2, 1, 0, 4 SW)

Дискуссия в обществе на тему возвращения смертной казни удивительным (или закономерным?) образом совпала с серией новых нарушений элементарных прав граждан, которую продемонстрировали власти столицы на Хэллуин - плановый разгон несогласных, требующих соблюдения 31-й статьи Конституции РФ, милицейский погром в штабе Левого фронта (с нарушением ст.25 Конституции РФ), задержание активистов, протестовавших против деятельности Управления "Э" МВД РФ и так далее.

Итак, кто же у нас будет решать, ратифицировать или не ратифицировать Европейскую конвенцию, запрещающую смертную казнь, а также продлевать или нет мораторий на ее применение?

Вот, по мнению вице-спикера Государственной думы от "Единой России" (имеющей в думе конституционное большинство) Любови Слиски, смертная казнь в России будет введена.

"Я была всегда за введение смертной казни, потому что криминогенную ситуацию, которую мы получили за годы моратория, очень сложно будет привести к какому-то нормальному результату", - заявила она в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" и добавила, что "за тяжкие преступления в отношении детей, стариков, за тяжкие преступления в экономической сфере должна наступать смертная казнь".

Странным образом с партией власти солидаризируется и представитель КПРФ - президент РФ не сможет своим указом продлить мораторий на смертную казнь в России в том случае, если Конституционный суд РФ примет решение о ее восстановлении с 1 января 2010 года. Об этом заявил «Росбалту» зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Виктор Илюхин. Илюхин полагает, что у Конституционного суда нет другого выхода, как восстановить в России смертную казнь и тем самым «исполнить положения Конституции, которая предусматривает такой вид наказания».

Зампред подчеркнул, что указ о моратории на смертную казнь, подписанный в 1996 году президентом Борисом Ельциным, нельзя считать законным, поскольку «он приостанавливал действие соответствующего положения Конституции». «Был и остается только один выход - президент или парламентарии должны выйти с законодательной инициативой по изъятию статьи о смертной казни из Конституции, а также Уголовного кодекса», - пояснил Илюхин.

А теперь посмотрим, насколько внимательно читают парламентарии собственную Конституцию.
Статья 20 Конституции РФ гласит:

"1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".

Итак, Конституция рассматривает смертную казнь как исключительную меру, и исключительно касаемо преступлений против жизни. А Любовь Слиска, второй или третий человек в парламентской фракции, обладающей конституционным большинством, полагает, что "за тяжкие преступления в отношении детей, стариков, за тяжкие преступления в экономической сфере должна наступать смертная казнь". То есть введи Конституционный суд саму возможность применения в стране смертной казни, и слиски немедленно расширят ее применение и на экономическую сферу, и, надо думать, и на политику - например, за экстремизм. А что?..

Однако далеко ли ушел от Слиски очень квалифицированный юрист и очень неплохой человек Илюхин?

Статья 20 Конституции весьма недвусмысленно указывает на направление, в котором должен идти законотворческий процесс в отношении смертной казни - в сторону ее отмены. Однако по мнению Илюхина Конституционный суд должен «исполнить положения Конституции, которая предусматривает такой вид наказания». А каким образом Конституция предусматривает ретроградный процесс в направлении отмены смертной казни? Ведь уже принят мораторий на смертную казнь, и ее возврат будет означть движение вспять, не в сторону ее отмены. а наоборот. Где же тут исполнение статьи, которая гласит "смертная казнь впредь до ее отмены".

И где же требование Конституции непременно ввести смертную казнь, если в статье 20 ясно сказано "смертная казнь впредь (...) может устанавливаться федеральным законом". То есть может устанавливаться, а может и не устанавливаться. А вовсе не должна.

Конечно, можно весьма скептически относиться к указам покойного Бориса Ельцина, кстати, в равной степени такого же отношения заслуживает и Конституция РФ, принятая весьма спорным образом после расстрела парламента. Но другой конституции на сегодня нет, а указ Ельцина худо-бедно действовал все эти годы, и не позволял нашим далеко небезупречным судам отправлять людей на плаху. Другое дело, что практика внесудебных расправ с успехом заменила официальный расстрел, но кто знает, сколько людей невинно было бы подведено под высшую меру, если бы не этот указ.

Да и, если подумать, нет ли противоречия между 1-й и 2-й частями Статьи 20? Каждый имеет право на жизнь, но иногда не имеет?

И тут Илюхин прав - лучше бы вообще отменить статью о смертной казни вообще, оставив только 1-й пункт Статьи 20.

Однако как можно доверить нынешнему Государству Российскому решать, кому жить, а кому умереть? Когда даже видные парламентарии не в ладах с толкованием Конституции? А что требовать от рядового судьи? От присяжного заседателя?

Правда, некоторая доля оптимизма все же есть. Бывший председатель Конституционного суда РФ Владимир Туманов полагает, что в законодательстве России есть все основания для того, чтобы считать перспективу применения смертной казни нереалистичной.

"Остались все основания для того, чтобы считать, что смертная казнь применяться не должна", - сказал он в пятницу в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Туманов пояснил, что применение смертной казни в России невозможно в связи с мораторием на высшую меру наказания, введенным в 1996 году указом президента Бориса Ельцина. "Есть Указ президента Ельцина, его может отменить только новый Указ президента... это, наверное, невозможно", - сказал Туманов.

Туманов подчеркнул, что снятие моратория с применения смертной казни может повлечь исключение России из Совета Европы. Он также заявил, что движение к окончательной отмене высшей меры наказания является стратегической целью России. "Развитие должно идти в направлении отмены смертной казни, если мы хотим развиваться в духе Конституции РФ", - сказал Туманов.

Однако г-н Туманов теперь уже бывший председатель Конституционного суда, с его либеральной мягкостью... А как решат судьи? Будет ли их решение чисто правовым или более политическим?

Путинское государство сегодня продолжает "завинчивать гайки", "медведевской либерализации" не случилось, скорее наоборот. И в этом движении введение смертной казни смотрится вполне органично. Мы видим, что ни Путина, ни Медведева чужая смерть нисколько не коробит, а своя собственная, наверно, видится им в весьма отдаленной перспективе. Отчего ж не "завинтить гайки" вплоть до... До срывания резьбы?

Мы видим, что в России не действует вся Глава 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина". Не действует демонстративно и без каких-либо законодательных припудриваний. Статья 17, которой открывается Глава 2, вообще выглядит сегодня как издевательство:

"В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией".

Ага. Хотите получить по мордам? Зачитайте этот пункт Конституции милиционеру, когда он в метро потребует ваш паспорт.

В России органы правопорядка регулярно избивают задержанных, но до суда доходят только некоторые случаи, и то когда "органы" перестараются и либо убьют человека, либо сделают инвалидом. Тогда, при вмешательстве правозащитников, после долгих-долгих судебных разбирательство милиционеры могут получить условный срок. А чтобы милиционеры понесли наказание за рядовое избиение задержанного без тяжких повреждений? Да ладно вам...

Конкретный случай: разгром в штабе Левого фронта буквально вчера. Статус штаба - квартира. Кто без ведома владельца квартиры и, видимо, без ордера на обыск может врываться туда? С какого рожна изымаются компьютеры и жесткие диски, причем даже не устанавливается, кому лично они принадлежат? Почему находящиеся в тот момент в квартире люди обязаны следовать за неизвестно почему ворвавшимися к ним милиционерами, а при отказе идти им "шьют" неподчинение требованиям сотрудников милиции? Почему они оказываются избитыми, а один из них из отделения попадает в больницу?
 

 Как вас много - 01.11.2009 21:49
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; MRA 5.5 (build 02790); MRSPUTNIK 2, 1, 0, 4 SW)

24 октября в Москве состоялся XXXIV съезд СКП-КПСС. По официальным данным в нем приняли участие делегации 17 коммунистических партий. Однако реально как минимум половина компартий республик бывшего СССР представлена не была - как обычно, т.Зюганов и компания занялись приписками.





Всего на съезд прибыли 142 делегата, 65% из которых были старше 50 лет.

С отчетом КРК СКП-КПСС выступил ее председатель А.В. Свирид: «Это все действия агентуры буржуазии в наших рядах», - считает А.В. Свирид. В качестве показательной спецоперации агентуры буржуазии он назвал историю конфликта в партийной организации г. Санкт-Петербурга. «То, что в этих организациях действовали лжекоммунисты подтверждает и тот факт, что никто из них не обратился в контрольно-ревизионную комиссию СКП-КПСС за защитой», - заметил А.В. Свирид.

Отдельно А.В. Свирид остановился на организации «Левый фронт» и ее лидере - депутате фракции «Справедливая Россия» в Госдуме И.Пономареве. «Это очередная спецоперация кремлевских кукловодов, - высказал свое мнение А.В. Свирид. - Мы не должны терять бдительности, вовремя вскрывать и упреждать действия пятой колонны. «Левый фронт» и формируемая им партия «Коммунисты России», в конечном счете, работают на разрушение партийного единства российской компартии и ослабление влияния коммунистов в обществе».

А.В. Свирид рассказал об антипартийных действиях агентуры буржуазии у наших соседей: «Нам надо серьезно подумать над проблемой собственной безопасности. Не всегда получают принципиальную оценку антипартийные действия по формированию различных общественных движений типа «Левого фронта».

- Как всегда, у последователей т.Зюганова, если обнаруживается дерьмо в кальсонах, то это подбросили агенты мировой буржуазии, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск, видный неотроцкист и член Совета "Левого фронта" Анатолий Баранов. - Они разом выгнали из партии сразу больше 500 коммунистов Ленинграда - неужели все они были лжекоммунистами? Даже те, кого в партию принимали на фронте, а исключали по проскрипционным спискам, составленным в ЦКРК? И что это за критерий - если не обратился в КРК СКП-КПСС, значит, виноват? Про Левый фронт г-ном Свиридом сказана просто откровенная чепуха - во-первых, это коалиционная структура, и единого лидера у Левого фронта нет по определению. Илья Пономарев - депутат Госдумы, член партии "Справедливая Россия" - как он может еще формировать какую-то партию "Коммунисты России"? Далее, на сайте Com-piter.ru еще в мае появилась информация, которая гласит, что сторонники исключенного из КПРФ первого секретаря Ленинградской организации Федорова к "Коммунистам России" никакого отношения не имеют. Аналогично еще в мае от них "открестился" и Левый фронт - за полгода можно было выяснить, что организаторы этого проекта к перечисленным КРК СКП-КПСС организациям не имеют никакого отношения?

"Есть и еще один вопрос - отметил Анатолий Баранов. - У нас складываются весьма позитивные отношения с рядом левых организаций на территории СНГ, в том числе с компартиями. В частности, с КПУ, ПКРМ и рядом других. Представители этих компартий присутствовали на съезде СКП-КПСС, внимательно слушали всю зюгановскую болтовню, согласно кивали, голосовали "за" единогласно. Как теперь нам к этому относиться? Признать себя наймитами сионизма, империализма и реакции? Начать работать против КПУ на президентских выборах на Украине, освещать со свойственной нам пронатовской (по версии ЦКРК КПРФ) позиции события в Молдавии и Крыму? Налаживать отношения с режимом Назарбаева, пиная по ходу т.Абдильдина и возглавляемую им партию? Я совершенно искренне советуюсь с товарищами из братских партий - как нам поступать в соответствии со статусом врагов коммунистического движения, который они нам "присвоили" на своем съезде?"
 

 О г-не Зюганове - 01.11.2009 21:53
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; MRA 5.5 (build 02790); MRSPUTNIK 2, 1, 0, 4 SW)

Политический отчет Совета Союза Коммунистических партий-КПСС ХХХIV съезду Союза, озвученный Г.А.Зюгановым 24 октября 2009 г., стал заметным событием в жизни КПРФ и СКП-КПСС. Я бы оценил его выступление на съезде СКП как равное по значимости статье Д.А.Медведева «Россия, вперед!» от 10 сентября. Много красивых слов и еще больше блуда, который, на деле, решает лишь одну задачу, задачу тотального контроля за созревающим для протеста населением.

В этом ракурсе доклад Зюганова можно было бы назвать «СССР, вперед!» и смело воспевать Зюганова как великого организатора и знаменосца будущей победы. Победы над здравым смыслом, победы над коммунистами. Закрепить перерождение сознания, выхолостить революционное учение о коммунизме, уничтожить материалистический дух этого учения - вот цель Зюганова. И какие бы красивые слова не были им сказаны, все сводится к одному - держать народ в узде, не допустить революционного взрыва. Тема исчерпанности лимита на революции остается для Зюганова основной. И, несмотря на многочисленное повторение в этом докладе слова революция, цель не меняется - никаких революций. И об этом в докладе тоже прямо сказано. К этому мы еще вернемся.

Многие положения доклада можно и нужно взять на вооружение и попытаться превратить их в жизнь.

Чтобы те, кто доклада не читал, представляли себе, о чем идет речь, перечислю некоторые заметные инициативы Зюганова:



- КПРФ требует отказа от внедрения «угадайки» в виде ЕГЭ, которая убивает остатки нашей классической школы;



- создание государственных банков: центрального, строительного, промышленного и аграрного. Они должны обеспечить надежное поступление средств в производство, довести их до каждого субъекта хозяйствования, гарантировать надежные кредиты под минимальный процент;



- Нужно ввести прогрессивный налог на высокие доходы. Необходима государственная монополия на оборот алкогольной продукции;



- КПРФ в нынешней ситуации решает задачу сплочения народно-патриотических сил в центре и на местах на основе общей деятельности по защите прав и интересов граждан страны;



- Русофобия стала официальной идеологией буржуазных режимов, главным орудием разрушения дружбы между нашими народами. С этой опаснейшей формой экстремизма и национализма следует вести бескомпромиссную борьбу;



- С трибуны съезда мы ответственно заявляем, что будем продолжать борьбу за возвращение трудовому народу политической власти и украденной у него собственности;



- Борьбу за обновлённый Союз нужно вести в тесной увязке с решением задач восстановления народовластия и возвращения государств на социалистический путь развития;



- Мы не можем позволить буржуазным националистам нас перессорить. С этой целью вновь избранному Совету СКП-КПСС следовало бы провести работу по созданию «Международного комитета за дружбу советских народов»;



Правильные идеи, которые можно считать и задачами коммунистов.



Вернемся к тому, что же нагородил из красивых слов Зюганов.

Вот один из пассажей:

«История свидетельствует, что для выхода из мирного (??? - В.Б.) экономического кризиса есть несколько основных сценариев.

Первый. Установление диктаторских режимов, жестокая эксплуатация трудящихся и подавление оппозиции.

Второй. Мировая война с целью передела сфер влияния, захвата территорий и природных ресурсов, закабаления владеющих ими народов. Всё это завершается разгромом агрессоров, революциями и гражданскими войнами. Сами агрессоры заканчивают жизненный путь по приговору международного трибунала.

Третий. Социалистическая революция с установлением власти трудового народа, с развертыванием вдохновляющего людей строительства общества подлинной справедливости и гуманизма.

Первые два сценария несут людям неисчислимые страдания и бедствия. Сохранение капитализма неизбежно ведёт к повторению мировых кризисов и углублению их масштабов, угрожает гибелью цивилизации. Альтернативой является преобразование жизни общества на социалистических началах, исключающих подобные явления. При этом научно-техническая революция открыла редкие возможности для удовлетворения самых разнообразных потребностей населения Земли без захватнических войн и разрушительных кризисов.»



Мне не очень интересно, что Зюганов подразумевает под мирным или не мирным экономическим кризисом. Бред, он и есть бред. Правда, словосочетание «мирный кризис», который заканчивается диктатурой, войной, трибуналом и т.д., вряд ли можно принять за что-либо иное, чем за бред.

Вдумайтесь, говоря в третьем пункте о необходимости социалистической революции, Зюганов совершенно забыл, что несколькими строками ранее, во втором пункте, он уже запретил революции, как приносящие «людям неисчислимые страдания». Ему и в голову не приходит посчитать, какие страдания, сколько смертей, скольких нерождённых младенцев, несет людям нынешнее состояние, из которого лидер КПРФ и СКП-КПСС запрещает выходить революционным путем. Ему не нравятся даже «розовые, «бескровные» революции». Ладно бы потому, что на имеющемся опыте, в этих революциях к власти приходила реакция. Зюганова беспокоит не это. Его беспокоит то, что использовать такую форму захвата власти могут и коммунисты. А это в его планы не входит совершенно. Не допустить этого - вот задача белого лидера красной организации. Вспомните, как КПРФ умело уходит от участия в любых стихийных выступлениях народных масс против властных структур. И если только протест выходит на такой уровень, когда его нельзя замолчать, КПРФ дает команду попытаться «возглавить» протестантов, к которым она не имела никакого отношения. Результатом, обычно, является «спускание пара».

«Лимит на революции» для Зюганова не закончился. Для него «революция» это победа на выборах без выбора, на тех выборах, которые невозможно выиграть, но в которых можно поиграть в распределение заранее оговоренной части думских кресел, подыграть Системе. И после всего этого у этого болтуна хватает наглости заявлять, что «мы будем продолжать борьбу за возвращение трудовому народу политической власти и украденной у него собственности».



«Мы не можем позволить буржуазным националистам нас перессорить», - фальшиво играет на национальных чувствах Зюганов. А мы видим другое. Видим, как зюгановская КПРФ безо всякой буржуазии, а возможно и по полному с ней согласию, внедряет национализм в ряды своей партии. Официальное кредо лидера партии «русский социализм». Партия все больше пополняет свои ряды за счет национал-социалистов. Это ли не попытка перессорить коммунистов? Не поэтому ли Зюганову приходится расформировывать целые региональные организации или почти полностью менять их руководство? Через это уже прошли Калининградская, Кемеровская, Ленинградская региональные организации. В ожидании удара меча находятся Московская, Бурятская, Карельская и ряд других региональных организаций.

Победой Зюганова над разумом стало и удаление на 13 съезде из Президиума ЦК КПРФ почти всех, кто не принимал разумом желание лидера КПРФ превратить интернациональную организацию в организацию национал-социалистов.

Задача дискредитировать коммунистическую идею у Зюганова остается задачей номер один. Ради этого он может даже произносить жаркие речи о пользе социализма.



Зюганов продолжает рассуждать о мировых экономических кризисах: «Первый всемирный кризис начала ХХ столетия достиг кульминации в годы Первой мировой войны. Мир вышел из него благодаря Октябрьской социалистической революции 1917 года в России. Великий Октябрь открыл новую историческую эпоху, содержанием которой стал переход человечества от капитализма к социализму».

Если не сосредоточиваться на значении Великого Октября, а обратить внимание и на то, что по Зюганову выход из этого кризиса мог состояться только (и единственно) после Октябрьской революции, то можно вообще усомниться в интеллектуальных способностях лидера КПРФ. Причину он опять пытается поменять местами со следствием. Геннадий Андреевич делает вид, что не понимает, что именно кризисное состояние мирового развития подтолкнуло народ России на революционный взрыв, а не революционный взрыв, оказавшийся удачным в одной стране, подтолкнул мир к выходу из кризиса.

Эту же линию оценки Зюганов продолжает развивать и дальше: «Второй всемирный кризис разразился в 30-е годы ХХ века. Одним из его главных следствий стало возникновение фашизма как ударного кулака империализма. Апогеем этих событий стала Вторая мировая война, унёсшая 55 миллионов человеческих жизней. Выход из кризиса был обеспечен победой Советского Союза в Великой Отечественной войне против коалиции фашистских государств».

И опять Зюганов оперирует датами как ему угодно. Фашизм у него возник только после прихода Гитлера к власти в 1933 году, а не больше чем на десяток лет раньше. Не буду вспоминать о том, что сама идеология фашизма возникла еще в XIX веке. Из Великой депрессии, начавшейся в 1929 г. Мир, по Зюганову, вышел не к середине 30-х, а только после победы СССР в ВОВ. Возможно Зюганов специально путает экономические кризисы с кризисным состоянием во взаимоотношениях между ведущими державами? Но тогда причем здесь экономические кризисы капитализма? Войны развязываются большей частью не в период экономических кризисов, а на пике успехов в экономическом развитии, в становлении армии, в уверенности диктаторской власти в своей мощи и победе.



Далее Зюганов прямо таки умиляется «стабильности конструкции» которая сложилась после второй мировой войны:

- «Выход человечества из второго всеобщего кризиса капитализма также носил революционный по своей сути характер. На планете образовалось равновесие между системами капитализма и социализма. На этой основе сложилась довольно стабильная конструкция мирового общественного развития».

Пожалел, блин, волк овечку, съел, потом поставил свечку. Вот не нравятся Зюганову, неравновесные схемы. У него даже в мыслях нет понимания, что волк по-прежнему, будет искать неравновесные подходы к решению своих проблем. Волк обязательно будет искать возможность образовать стаю, чтобы обосновать съедение следующей овечки. Масса пропагандистов, борющихся за «овечьи права» будут обосновывать, как правильно съесть овечку, чтобы это пошло ей на пользу.

Лидер КПРФ идет в странных выводах дальше:

«Третий всемирный кризис капитализма разразился в 70-е годы в его цитадели - США. Он быстро охватил большинство стран планеты. Главным образом, этот кризис был вызван мировой научно-технической революцией. Она открыла возможности для подъема производительных сил человечества на качественно новый уровень развития, но столкнулась с оковами капиталистической эксплуатации. Частнособственнические производственные отношения отставали от роста производительных сил. Стало очевидным, что капитализм в основном исчерпал свой конструктивный потенциал, стал тормозом прогрессивного развития человеческой цивилизации».

Наш чудак приплел к причинам мирового кризиса и НТР, представляя ее в качестве источника нового мирового кризиса. По его представлению, кризис 1973 года, который во всем мире назывался нефтяным, стал следствием НТР. И, якобы, невдомек бело-красному, что именно НТР дает возможность капитализму продолжить свое еще более могущественное существование на следующем витке истории. Апологеты капитализма прекрасно понимают роль НТР в продолжении существования капитализма. И такое состояние будет продолжаться до той поры, пока достижения НТР не вступят в противоречия с самой возможностью существования эксплуатации. Читайте мой Манифест реального коммунизма, Геннадий Андреевич! Впрочем, думаю, что читали. Особенно приложение к нему: «Перспективы познания для человечества».

Рассуждения Зюганова по поводу «Антикризисной программы коммунистов» названного белым «коммунистом» «мирным выходом из тупика», хорошо показывает, в какой тупик зовет нас этот красно-белый объединитель.



«Выход из кризиса будет обеспечен только на путях строительства социализма». - громогласно объявляет докладчик. Интересно, что он будет говорить, когда увидит и другие пути выхода из этого кризиса? Хотелось бы, чтобы в результате этот кризис убил капитализм. Но непонимание или «непонимание» того, что реальный исход будет совершенно иным, уводит коммунистов от действительно актуальных задач в достижении своей цели.

Яро отрицая это, Зюганов перешел на троцкистские позиции. Он ждет, что капитализм рухнет сразу и во всем мире. Он завораживающе призывает верить в то, что нынешний кризис является последним кризисом капитализма. Вот уж, воистину: «Услужливый дурак, опаснее врага». И прислуживает он явно в пользу капитала.



Что же он предлагает в своей «антикризисной программе»?



- «Чтобы стимулировать развитие новых технологий нужно вычленить как минимум полсотни перспективных проектов и максимально стимулировать их внедрение во всех отраслях».



Не буду даже останавливаться на том, что «проекты» нельзя «внедрить во всех отраслях». Просто потому, что это глупость. Внедрить можно готовые технологии, а не «проекты» этих технологий. Но что можно требовать от учителя истории, который даже пытался преподавать математику? О его арифметических способностях я уже неоднократно писал. Важно не это. Важно то, что это вовсе не программа, а рассуждения ни о чем. Зюганов не назвал ни одного перспективного проекта, который нужно внедрить. Он знает, что «нужно внедрять», но что нужно внедрять он не знает. Тем не менее, он не стесняется выдавать этот свой «подход» за антикризисную программу.



- «Локомотивами для выхода из кризиса должны стать строительство, сельское хозяйство, легкая и текстильная промышленность, малый и средний бизнес. Туда необходимо вкладывать средства. Срочно требуется и мораторий на рост тарифов естественных монополий». - продолжает Зюганов. И в этом он почти повторяет Д.Медведева с его задачами в статье «Россия вперед!»



Деньги-то, оказывается, нужно вкладывать не в государственные предприятия, не в научные исследования и внедрение результатов этих исследований, а в «малый и средний бизнес».

Ни слова о действительно инновационных технологиях, которые дали бы стране основу для технологического рывка. Задача одна - догонять, догонять, догонять. То есть всегда быть в роли догоняющего.

Роль прорыва на путях выхода из кризиса, по его мнению, должны сыграть в основном организационные меры.



- «следует позаботиться о модернизации экономики. Для этого нужна концентрация ресурсов. Их получение призвана обеспечить национализация минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей. Нужно ввести прогрессивный налог на высокие доходы. Необходима государственная монополия на оборот алкогольной продукции. Всё это позволит накопить ресурсы и вложить их в реальный сектор экономики».



Вот такая «модернизация», по Зюганову, нас ожидает. Медведев предлагает более эффективный подход к развитию России, к развитию ее инновационных институтов. Хотя, словоблудия там не меньше. Невольно задумаешься, на чью же мельницу льет воду Зюганов. И непременно сделаешь вывод, что только не на мельницу социалистического будущего. В общем-то, и не на мельницу капитализма, потому что его бредовые идеи при капитализме никогда не будут в таком виде реализованы. Этот бред нужен только для дезориентации коммунистов.



- «создание государственных банков: центрального, строительного, промышленного и аграрного. Они должны обеспечить надежное поступление средств в производство, довести их до каждого субъекта хозяйствования, гарантировать надежные кредиты под минимальный процент».



Итак, по Зюганову нужно дать, оказывается, всем понемножку (каждому субъекту хозяйствования), вне зависимости от того, что они выпускают. Инновационный бред - это тоже инновации, но нужны ли коммунистам такие инновации?

Захотел Зюганов подмять под себя и алкоголь, собираясь национализировать алкогольные предприятия. Это, конечно, правильно. Хватит с нас самогонного варева с красивой этикеткой. Только зачем тогда через несколько строк после этого говорить о том, что нужно «решать проблему выживания нации», если ты на спаивании нации решил поправить экономическую ситуацию в своей «антикризисной программе»? Ощущение бредовости всего предлагаемого, несется чуть ли не из каждой строки антикризисного доклада.



Зюганов упорно рассуждает о неспособности Земли прокормить сегодняшнее население планеты. Он яростно и небезосновательно обрушился на американское «общество потребления» и предупредил, что при социализме всем «зажравшимся» нужно будет затянуть пояса. В переводе на общепонятный язык, он отрекся от коммунизма. Какой может быть расклад «по потребностям», если он хочет все ваши потребности контролировать. А это значит, что два-три сорта колбасы в магазине - вполне достаточно. Пару марок разных телевизоров, мобильников, костюмов, автомобилей, да пару тарелок будет вполне достаточно, чтобы удовлетворить ваши потребности «по Зюганову». Ничто не учит старого «коммуниста».

Странный прогнозист в следующих же строках своего писания опровергает сам себя и начинает утверждать противоположное. Он уже проповедует, что прокормить Земля сможет всех, а наука поможет удовлетворить «самые разнообразные потребности». Если, конечно, капитализм назвать социализмом:

- При этом научно-техническая революция открыла редкие возможности для удовлетворения самых разнообразных потребностей населения Земли без захватнических войн и разрушительных кризисов.

Так и что было шуметь по поводу общества потребления, если «наука все спишет?»

Справедливости ради, нужно отметить, что НТР пока не решила проблем пропитания человечества и решит не скоро. Но работает над этим вопросом. Впрочем, возможно, у Зюганова больше информации, чем у меня. У него же Шевелуха работает. Большой мастер по кормлению населения трансгенными продуктами. Как посмотрю на всю эту трансгенную муть, так хочется ползти на кладбище еще и не попробовав эту узаконенную отраву.

А в остальном, граждане, «думайте сами, решайте сами, иметь» вам Зюганова, «или не иметь». А пока, он сам вас имеет
 

 Опровергните - 01.11.2009 21:57
 Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; MRA 5.5 (build 02790); MRSPUTNIK 2, 1, 0, 4 SW)

Библия утверждает, что в начале всего было Слово. Это утверждение трудно подтвердить, так же как трудно и опровергнуть - у этого события мог быть всего один свидетель, у которого вот так запросто не спросишь. Однако в том, что очень многим событиям сначала предшествует их словесное оформление - истина очевидная.

Например, слово "государство" - мы уже привыкли к тому, что оно обозначает... государство. А государство - это... государство. Ну типа state в английском. Однако этимология двух весьма важных терминов совсем разная.

State очевидно происходит от значения "состояние", "структура", общественное положение.

А государство? Столь же очевидно, что от слова "государь". Как слово "царство" от слова "царь". Больше того, в устных народных источниках присутствует и такая форма, как "царство-государство".

Государь - это самодержец. Впервые Государем Всея Руси провозгласил себя Иван Третий, откуда, собственно, и пошло Государство Российское. Ранее использовались термины "княжество" и просто "земля", там, где монархическая форма правления была не очевидной, как в Новгороде или не всеобщей, как в термине "Русская земля".

Естественно, с падением монархии в России термин "государство" уступил место республике. Кстати, не сразу - с отречением Романовых и образованием Временного правительства форма правления в бывшей Российской империи оставалась неопределенной - определиться должно было Учредительное собрание. Таким образом в стране продолжала функционировать вполне монархическая по своей форме Государственная дума и при этом формировались уже полностью республиканские Советы рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Только 1 (14) сентября 1917 новый орган власти - Директория («Совет пяти») провозгласил Россию республикой и распустил IV Государственную думу.

Дальнейшим развитием республиканского процесса стал Октябрьский переворот, полностью прекративший работу всех "государственных" форм правления.

Конституция РСФСР 1918 года: "Глава первая. 1. Россия объявляется Республикой Советов рабочих,солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам". Никакого "государства": Россия - республика, и точка! Никакой "государственной думы" - Советы всех уровней. Никакого "правительства" - Совет народных комиссаров. Никаких президентов, премьеров и прочего - только республиканские формы правления.

Но уже через несколько лет после установления Советской власти в ее глубинах, в полном соответствии с марксистским законом отрицания отрицания, стало формироваться "отрицание" республики - в форме принципата. Если сегодня уже не вооруженным взглядом видно, что в Российской Федерации существует именно принципат, и ничто иное, то в 20-е годы прошлого века это было совсем не очевидно. Однако процесс, завершающийся на наших глазах, берет начало именно тогда.

Принципат (лат. principatus, от princeps - первый сенатор, сенатор открывающий заседание) - условный термин в исторической литературе для обозначения сложившейся в Древнем Риме в период ранней империи (27 до н. э. - 284 н. э.), совмещавшей монархические и республиканские черты. В историографии закрепился первый титул - «император», хотя основные полномочия глава государства имел как народный трибун и принцепс.

Система принципата стала оформляться при Августе, власть которого основывалась на соединении различных магистратур. Август и его преемники, будучи принцепсами сената, одновременно сосредоточивали в своих руках высшую гражданскую (пожизненный народный трибун) и военную власть. Формально продолжало существовать республиканское устройство: сенат, комиции (народные собрания), магистратуры (кроме цензоров). Но эти институты потеряли прежнее политическое значение, так как выборы в них и их деятельность регулировались принцепсом. Реальная власть была сосредоточена в руках императора и близких к нему людей, его личной канцелярии, штат которой непрерывно рос, а сфера деятельности расширялась.

Термину «принципат» в исторической литературе соответствует термин «ранняя империя», который считается более точным. На смену принципату пришёл доминат, где монархические черты видны гораздо более явственно, а республиканские институты большей частью упразднены, некоторые переформированы в монархические (Википедия).

Уже в "сталинской" Конституции СССР 1936 года мы видим: "Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян".

Тема республики затронута, но над союзом республик появляется некое "государство", видимо, с "красным государем" во главе. И именно за это, а вовсе не за реальные достижения Советской власти, так нахваливают сталинский период разные странные люди, от Зюганова до "православных монархистов-социалистов".

В "брежневской" Конституции СССР 1977 года и того круче: "Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны".

Государство явственным образом отделяется от народа, и, оказываясь по отношению к нему некой внешней субстанцией, только "выражает волю и интересы". Разумеется, само для себя формулируя, что является этими интересами и этой волей.

Естественно, в действующей Конституции РФ, где все социалистическое похерено, статья 1 выглядит совсем уже экзотично:

"1.Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны".

Как видим, из названия государства вообще исчезает слово "республика", остается только странная формула "государство с республиканской формой правления". То есть республиканской является только форма, а не содержание?

Это уже, конечно, не республика - это принципат. Унаследованные от прошлой исторической эпохи республиканские институты сохраняются, но лишь как форма, как дань традиции. В императорском Риме сенат сохранялся еще очень долго, но парламентских функций он был лишен еще во времена первых Цезарей. Зато бывший второстепенным титул императора сделался постепенно самым важным - изначально это был всего лишь титул верховного главнокомандующего, который присваивался вдобавок еще и армией. Эта традиция, кстати, просуществовала все Средневековье - как тут не вспомнить, что государь Всея Руси, вошедший в историю под именем Лжедмитрия Первого, был провозглашен императором именно на войсковом круге (Коло) в городе Кромы. Но после него "императоры" в России провозглашались уже не армией (за исключением двух императриц, пришедших к власти путем военного переворота).

Кстати, сталинский принципат носил те же архаические черты - Иосиф Виссарионович к концу своего правления отказался от всех должностей в государстве и партии (за исключением должности секретаря ЦК, одного из многих), но сохранял за собой звание генералиссимуса, то есть верховного главнокомандующего, и руководство Государственным комитетом обороны. Аналогичная ситуация была при позднем Брежневе, правда, Леонид Ильич ни от каких должностей не отказывался (наоборот, возложил на себя еще и должность Председателя президиума Верховного совета, то есть "первого консула"), но очень знаково сохранил за собой и руководство ГКО, хотя как таковой войны не было и не предвиделось. Кстати, в Китае до сих пор реальным главой государства является тот, кто возглавляет Центральный военный совет КПК.

Следующим шагом к установлению принципата стало создание Горбачевым для себя должности Президента СССР - именно так, с заглавной буквы, чем подчеркивалось монархическое начало, должность-титул. Президент уже по должности возглавлял ГКО, был верховным главнокомандующим и лично руководил силовыми министрами, в обход Совета министров СССР.

Собственно, эта форма правления была без изменений унаследована после распада СССР, его "правопреемницей" Российской Федерацией. Единственным уже чисто российским нововведением стал институт "преемников"и дальнейшее упразднение республиканских институтов - в первую очередь ликвидация всех форм прямого волеизъявления граждан, все более превращающихся из граждан в подданных.

Первым пострадал институт референдума - абсолютно в разрез с Конституцией РФ принимается т.н. "Закон о референдуме", к котором инициатива проведения всенародного волеизъявления обставляется таким количеством бюрократических препон, что делается совершенно неосуществимой без прямого соизволения государства. Это не говоря о том, что из ведения высшей, согласно Конституции, формы народного волеизъявления (Ст3, п3. "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы") выводится целый ряд существенных вопросов, которые теперь нельзя выносить на референдум - скажем, вопросы государственного устройства и самой Конституции выводятся из компетенции суверена, которым по той же Конституции является народ.

Впрочем, формулировки Статьи 3 Конституции РФ стоят того, чтобы их привести отдельно:

"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".

Во-первых, в как бы республиканской конституции появляется какой-то "суверенитет". Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что слово "суверенитет" происходит от суверена.

Суверен (от фр. souverain - «высший», «верховный») - лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве (прежде всего, законодательная власть). Термин введён в научный оборот в его современном значении основоположником теории государственного суверенитета французским юристом, политиком и философом Жаном Боденом. Часто «суверен» переводят как «монарх» или «правитель»... (Википедия)

Во-вторых, почему в качестве источника власти исчезают граждане и появляется "многонациональный народ"? Народ - это кто? Подданные?

Мы понимаем, что формула, по которой народ осуществляет свою власть непосредственно, требует разъяснений. Вот так "всем миром, всем народом" и осуществляет? Если бы вместо народа стояли граждане, то было бы понятно, что формы участия гражданина во власти определялись бы гражданским обществом. Народ же - понятие, по большому счету, неопределяемое и неюридическое. То есть просто красивые слова без реального содержания - референдум, как сказано выше, уже явочным порядком отменен. Для прямого волеизъявления остаются только выборы.

Однако выборы по партийным спискам, которые стали единственной формой избрания федеральной власти и на 50% формируют власти на местах, по существу, лишают 99,9% процента граждан пассивного избирательного права - возможности быть избранным в органы государственной власти. Ведь попасть в партийный список беспартийному большинству граждан РФ затруднительно.

Отметим, кстати, что недавняя встреча президента Медведева с руководителями фракций парламента, прошедшая после демонстративного выхода оппозиции из зала заседаний Госдумы, имела весьма своеобразный итог (цитируем по официальному сайту КПРФ): "Обсуждена и воспринята главой государства идея законопроекта о переходе на пропорциональную систему выборов по всей стране. Ответ на это предложение должен прозвучать в ближайшее время при оглашении Послания Федеральному собранию".

То есть думская "оппозиция" по итогам "конфликта" вышла к президенту с предложением еще больше ограничить право граждан на свободные выборы - если на местных выборах еще возможно выдвижение кандидатов не от политических партий, а также половина представительных органов власти на местах формируется по мажоритарной системе, то теперь, и именно по предложению "оппозиции" пассивного избирательного права граждане будут лишены уже на выборах всех уровней - даже в поселковом Совете.

Если следовать республиканским принципам, то это, конечно, абсурд - какие могут быть вообще партийные списки на местных выборах? Но в условиях принципата это вполне логично - декоративность республиканских институтов должна проходить через всю вертикаль власти, сверху донизу. А при условии, что регистрация и отмена регистрации партий является целиком и полностью прерогативой центральной власти, система приобретает законченность.

Отметим, что это предложение "оппозиции" является прямой антитезой "Единых требований трудовых коллективов во время забастовок и акций протеста" - в частности, требованию для трудового коллектива градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных и муниципальных выборах, минуя политические структуры. Например,на основе Единых требований профсоюзное объединение ВКТ предлагало для рабочих в Тольятти следующий механизм: "Обнародование программы стратегического плана развития ОАО "АвтоВАЗ" (не позднее 15 ноября) трудовому коллективу АвтоВАЗа и жителям города Тольятти; общественное обсуждение этой программы в СМИ и других площадках, включая городскую думу, в возможностью вносить предложения и дополнения. После такого всенародного обсуждения программы в Тольятти и регистрации она выносится на референдум и принимается только в случае если за неё проголосуют не менее 2/3 от принявших участие в референдуме. В случае, если референдум не принял программу, она возвращается на доработку в антикризисный комитет при правительстве к работе в которой привлекаются представители Рабкома (Стачкома)".

Естественно, все такие инновации воспринимаются в штыки "друзьями народа" из КПРФ. Скажем, при повсеместном введении пропорциональной системы КПРФ получает в 2 раза больше депутатских мандатов в местных органах власти. Скажем, в Москве никогда за всю историю выборов компартия не имела по мажоритарным округам ни одного депутата - первые депутаты от КПРФ появились в Мосгордуме с введением пропорциональной системы для половины депутатского списка. Естественно, при стопроцентном голосовании по партспискам КПРФ, не увеличивая своего результата, сможет иметь не 3, а сразу 6 мандатов, а значит и вдвое больше ставок помощников и так далее. Если учесть, что по решению последнего съезда часть своей зарплаты депутаты от КПРФ перечисляют в партийную кассу, для товарища Зюганова образуется весьма заметное пополнение бюджета. Разумеется, Кремль всячески одобряет такую "конкретную" мотивацию в деятельности "оппозиции".
 

 Доктор - 01.11.2009 22:03
 Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; MRA 5.5 (build 02790); ru)

Откуда опять столько больных? Почтенный Инквизитор, я полагал, мы с Вами надежно изолировали на этом карантинном сайте от общества больного пациента "туземца". Однако вижу, что наш карантин прибавляется! Как Вы думаете, не будут эти больные слишком буянить здесь?
 

«Первая <  1231 | 1232 | 1233 | 1234 | 1235 | 1236 | 1237 | 1238 | 1239 | 1240 |  > Последняя» 


Форма для отправки комментариев

(Ваш комментарий будет проверен модератором.

С уважением, Администрация сайта.)

Имя (обязательно):

E-mail:

Комментарий (обязательно):