Голосование
| Предлагаем Вам высказать своё мнение по следующему вопросу: | ||
|
Комментарии
«Первая < 1403 | 1404 | 1405 | 1406 | 1407 | 1408 | 1409 | 1410 | 1411 | 1412 | > Последняя»
|
Алмаз - 23.05.2010 18:44 |
| Марине Ну конечно, есть в советской России то, что мне нравилось. Было немало хорошего. Я считаю совершенно правильным было то, что медицинское обслуживание было для населения бесплатным. Не буду углубляться в оценку качества советской медицины. Его надо было совершенствовать, сохраняя принцип бесплатности и доступности. Уверен, что медицину нельзя было переводить на платную основу и вот почему. Постараюсь объяснить в двух словах. Любой работник заинтересован получать денег больше. Для этого нужно либо выпускать больше продукции, либо увеличивать её качество, либо ещё как стараться так, чтобы не иссякал источник дохода. А если источником дохода являются больные люди и только они. В этом случае врачебное сообщество оказывается в трудном положении. С одной стороны надо лечить и вылечить. А с другой стороны, вылечив всех, на что жить? Я конечно немного утрирую. Но смысл-то понятен Вам? В платной медицине врачебное сообщество просто не заинтересовано в уменьшении болезней и в уменьшении количества больных. Наоборот! А признаться в этом не хотят: разве в ЭТОМ можно признаться вслух? Стыдно признаться. Вот поэтому я считаю, что медицина не должна быть платной. Оплачивать должно государство или какие-то фонды, но не сам больной. А зарплата врачам должна платиться не с количества пролеченных больных, а с количества ВЫЛЕЧЕННЫХ. Вот тогда врачи и будут ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в том, чтобы действительно вылечить человека, а не бездушно пролечить его, думая только о том, сколько они с этого больного смогут поиметь денег. Теперь о руководителях страны (после Ленина) выскажу моё мнение. Сталин - человек с уголовным прошлым, совершенно случайно, тихой сапой подобравшийся к госвласти. Человек с уголовной моралью, уголовными методами и с помощью уголовных элементов чего-то там "руководил"... Не продолжаю, так как Сталин - отдельная тема и очень огромная. Вкратце понятно, надеюсь. Хрущёв - сталинский холуй, прекрасно понимающий, что сталинскими уголовными методами он работать не сможет. Самоуверенный болтун и демагог. Брежнев - так, в начале своего правления проявил небольшую активность, но его суперзадача была такая: ничего не менять, всё оставить как есть. А далее, в последние его годы (лет 5-7 до 1982 года) он вообще сам лично мало что решал и делал. За него это делала армия чиновников, которая его самого ублажала и активно поддерживала его маленький культик личности. Про Андропова - Черненко мало что могу сказать. Жалко их обоих. Серьёзной роли в нашей истории они не сыграли. И слава богу! Горбачёв и Ельцин заслуживают моё уважение и почтение. Смогли же, относительно бескровно и спокойно разрушить СССР и КПСС. Хотя, конечно же,такой цели они перед собой не ставили. Всё стало рушиться естественным образом, так как и основа была гнилой (ленинизм - сталинизм) и внутри страны всё прогнилО. Они просто не стали этому разрушению препятствовать, прекрасно понимая и осознавая, что, организовав сопротивление, они, во-первых, ничего добиться всё равно не смогут, а во-вторых, просто погибнут сами со своими семьями. Путин - чекист (бывших чекистов не бывает). И этим всё сказано. Морали - ноль, нравственных ценностей -ноль, цинизм. Ради поставленной цели способен на любое... Медведев - секретарь Путина, исполняющий обязанности Президента во время его 4-х - летнего отсутствия. Мастерски изображает, что хорошо вошёл в роль, играет в самостоятельность в той мере, в которой Путин ему позволяет это делать. Настораживает меня участившиеся призывы Медведева к внесудебным расправам над якобы какими-то боевиками - террористами. И реализация на практике таких внесудебных убийств - расправ. ...ну, хватит пока, Марина, думаю, что хоть и кратко, но вполне понятно изложил своё мнение, отвечая на Ваши вопросы. |
|
Ворис borislav[гав]com.ru - 23.05.2010 18:48 |
| Вы посмотрите как живём мы рабочие и пенсионеры и как жируют по загра-ничным курортам те,ново-русские,которые парази-тируют за счёт нас с Вами. Они и есть враги народа,т.е. нас с вами, а Ленина боятся даже мёртвого. Чует кошка чьё сало съела и боится. |
|
Марина - 23.05.2010 19:13 |
| спасибо за разъяснения. интересно почитать.Может быть мы наконец когда-то построим настоящий социализм с высокой моралью и при этом с умеренной дозволенностью, не разрушающей эту мораль. пока такой правитель не рождён |
|
Марина - 23.05.2010 19:16 |
| Борис, а я не жирую, в советское время жила совсем маленькой, представитель молодёжи, а ленина боюсь даже в мавзолее и ностальгирую по соц времени) |
«Первая < 1403 | 1404 | 1405 | 1406 | 1407 | 1408 | 1409 | 1410 | 1411 | 1412 | > Последняя»
Форма для отправки комментариев
(Ваш комментарий будет проверен модератором.
С уважением, Администрация сайта.)
Марина - 23.05.2010 17:07
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1.5) Gecko/20091102 Firefox/3.5.5 (.NET CLR 3.0.04506.648)
Ну вот у меня как-то не возникает однозначного ответа на вопрос, какой он Ленин, зато однозначно возникает ответ, убрать мавзолей и его тем более. Тоже читала много мыслей на тему, что в России правитель от дьявола перерождался несколько раз - Пётр, Ленин, Сталин, не помню кто дальше и при чём в моменты правления именно этих людей Россия была в самом рассвете. Также верю и интересен факт, что мавзолей - это зиккурат а в нём тирафимы для поддержания коммунизма на астральном уровне магией.Репрессии как рычаг власти Ленина - известен мне тоже как факт, только всё -таки там были определённые правила, просто так гонения не начинались, что-то должно было стать причиной, например, инакомыслие. Жду ответы на остальные вопросы выше.